Решение № 2-562/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-562/2026

57RS0028-01-2025-003530-71

Дело № 2-562/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем Сотниковой Ю.С.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к администрации г.Орла о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 апреля 2024 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** на сумму 100000 рублей с процентной ставкой 36,9% годовых на срок 60 месяцев. ФИО1 умер 16.12.2024 года.

За период с 09.01.2025 г. по 29.07.2025 г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 121408 рублей 18 копеек, в том числе: 95464 рубля 67 копеек – просроченный основной долг, 25943 рубля 51 копейка – просроченные проценты.

В связи с этим истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 121408 рублей 18 копеек, в том числе: 95464 рубля 67 копеек – просроченный основной долг, 25943 рубля 51 копейка – просроченные проценты; расходы на уплату государственной пошлины в размере 4642 рубля 25 копеек.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика была привлечена администрация г.Орла.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, изначально просил рассмотреть исковые заявления в отсутствие своих представителей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2024 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** на сумму 100000 рублей с процентной ставкой 36,9% годовых на срок 60 месяцев. ФИО1 умер 16.12.2024 года.

За период с 09.01.2025 г. по 29.07.2025 г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 121408 рублей 18 копеек, в том числе: 95464 рубля 67 копеек – просроченный основной долг, 25943 рубля 51 копейка – просроченные проценты.

Из пункта 1 статьи 418 ГК РФ следует, что смерть прекращает обязательство должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В исковом заявлении публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк приводит доводы о смерти заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>.

Личность заемщика также подтверждается копией заявления о банковском обслуживании и заявления о предоставлении карты.

Из материалов наследственного дела №58/2025 к имуществу умершего ФИО1, представленного по запросу суда нотариусом Орловского нотариального округа ФИО2, следует, что 16 декабря 2024 года умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <...>.

Таким образом, из материалов наследственного дела усматривается, что заемщик по кредитному договору №*** ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, умерший 16 декабря 2024 года, не являются одним и тем же лицом.

Доказательств смерти заемщика по кредитному договору №*** ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у суда не имеется.

Более того, заемщик по кредитному договору №*** ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <...>, документирован паспортом №*** №***.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к администрации г.Орла о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к администрации г.Орла о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок с момента изготовления полного текста решения суда – 03 марта 2026 года.

Председательствующий Ю.С.Самойлова