Решение № 2-1211/2020 2-79/2021 2-79/2021(2-1211/2020;)~М-971/2020 М-971/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1211/2020

Дело № 2-79/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов 11 марта 2021 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Полторака Е.Г.,

при секретаре Галухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе земельного участка и прекращение права общей собственности и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд за реальным разделом земельного участка между двумя собственниками.

В обосновании своих требований указала, что ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером : №, общей площадью 500 (пятьсот) кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от 31 октября 2014 года на основании договора купли-продажи от 09.10.2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 октября 2014 года сделана запись регистрации № истице ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Другая 1/2 доля указанного земельного участка принадлежит ФИО3 Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

До подачи иска в суд ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО2, им произведены кадастровые работы по реальному разделу земельного участка, в ходе чего подготовлен межевой план по образованию двух земельных участков, на плане они обозначены :69:ЗУ1 и :69:ЗУ2.При согласование межевого плана раздела участка ФИО3 составлено соглашение о разделе земельного участка, согласно которому стороны согласились об образование двух земельных участков в границах схемы раздела. а именно: ФИО1 приобретает в собственность земельный участок с условным номером : 69:ЗУ2, ФИО3- земельный участок с условным номером :69:ЗУ1, а затем отказалась подписывать.

Истица просит суд произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 (пятьсот) кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.<адрес>; выделить в собственность ФИО1 земельный участок, площадью 250 кв.м. в координатных точках в соответствии с межевым планом от 15 июня 2020 года., подготовленным кадастровым инженером ФИО2; выделить в собственность ФИО3 земельный участок площадью 250 кв.м. в координатных точках в соответствии с межевым планом от 15 июня 2020 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО2; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 (пятьсот) кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; взыскать с ответчика часть суммы затрат на землеустроительные работы и технические работы кадастрового инженера в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в пользу истца.

Свои требования ФИО1 основывает заключением, подготовленный кадастровым инженером, в котором границы разделены поровну в соответствие со всеми характеристиками земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 просил отказать в исковых требованиях и в порядке ст.137 ГПК РФ заявил встречное исковое заявление о выделение в собственность ФИО3 участок, площадью 250 кв.м., в координатных точках в соответствии со схемой расположения образуемых путем раздела земельных участков на кадастровом плане территории от 17 сентября 2020 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО9; выделении в собственность ФИО1 участок, площадью 250 кв.м., в координатных точках в соответствии со схемой расположения образуемых путем раздела земельных участков на кадастровом плане территории от 17 сентября 2020 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО9; прекращение право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на земельный участок, площадью 500 кв.м. Требования обосновывал строительством дома.

В судебном заседании представитель истца и истец поддержали доводы иска, во встречных просили отказать.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.Исходя из требований ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Ст. 11.9 ЗК РФ предусматривает, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

В соответствии с ч.4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку. Объединение земельных участков в один земельный участок допускается только при условии, если образованный земельный участок будет находиться в границах одной территориальной зоны.

По заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО2 составлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором общая площадь земельного участка составила 500 кв.м.

Из объяснений истца в судебном заседании и содержания искового заявления следует, что между сторонами не было достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества, выделе доли одного из них, в связи с чем, истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о реальном разделе земельного участка.

Судом назначена землеустроительная экспертиза в экспертном учреждении ООО «Глобус», выполнена экспертом ФИО4.

Экспертом установлено, что земельный участок, вид разрешенного использования- для личного подсобного хозяйства(1.16) – описан как производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства, в связи с чем наиболее рациональным будет раздел участка по прямой линии на 2 части, равной площади 250 кв.м.

Эксперт пришел к выводу, что вариант раздела участка, предложенного кадастровым инженером ФИО9 ( л.д.112) неприменим, поскольку исходный не совпадает с образуемым, что не допустимо согласно п. 49 ч.1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015.Раздел участка, предложенной ФИО1 представляется эксперту наиболее приемлемым, поскольку застройка участка объектами недвижимости запрещена, требования ЗК к образуемым участкам выполнены, два образуемых участка получают форму близкую к прямоугольной, оба образуемых участка имеют равный перепад высот, оба получают сопоставимую солнечную освещенность, линия раздела отражают и соответствие картине фактического пользования.

В результате эксперт пришел к выводу, что вариант раздела участка, предложенный ФИО1 согласно межевого плана кадастрового инженера ФИО2 возможен, вариант же, подготовленный кадастровым инженером ФИО9 не возможен.

Наиболее приемлемым из предложенных вариантов суд считает вариант раздела участка, предложенный ФИО1 в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО2

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта с учетом компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы, в связи с чем, представленное экспертное заключение принимается судом как доказательство по делу.

Суд принимает вариант раздела земельного участка, предложенный ФИО1, как наиболее оптимальный, отвечающий интересам участников собственности, и являющийся наименее затратным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1. ФИО6 план, подготовленный кадастровым инженером ФИО2, является неотъемлемой частью решения суда для его исполнения.

Правовым последствием раздела земельного участка, в силу вышеуказанных требований ст. 11.4 ЗК РФ, является прекращение существования земельного участка с кадастровым номером №. №, общей площадью 500 (пятьсот) кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> возникновение права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 250 кв.м. и права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 250 кв.м.

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате изготовления межевого дела, суд руководствуется следующими положениями.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего гражданского дела необходимо изготовление межевого дела.

В связи с тем, что межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО2, учтены судом при принятии решения, в связи с удовлетворением исковых требований, подлежат возмещению расходы истца согласно заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 250 кв.м. в координатных точках в соответствии с межевым планом от 15 июня 2020 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 – удовлетворить.

Во встречном исковом заявлении ФИО3 о разделе участка в координатных точках в соответствии со схемой расположения образуемых путем раздела земельных участков на кадастровом плане территории от 17 сентября 2020 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО9 – отказать.

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок, площадью 250 кв.м. в координатных точках в соответствии с межевым планом от 15 июня 2020 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 в координатах границ ЗУ2:

точка границ 4 координаты: х №

№
№

№
№

№
Выделить в собственность ФИО3 земельный участок площадью 250 кв.м. в координатных точках в соответствии с межевым планом от 15 июня 2020 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 ЗУ1:

точка границ 1 координаты: №

№
№

№
№

№
№

№
№

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере 8000 рублей в пользу ФИО1

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 марта 2021 г.

Судья Е.Г. Полторака