Решение № 2-1260/2018 2-1260/2018~М-1271/2018 М-1271/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1260/2018

№ 2-1260/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, госпошлины, а всего в сумме 135 125,66 рублей.

Свои требования мотивировали тем, что 10 июля 2012 года ПАО Сбербанк предоставил по кредитному договору № от 10 июля 2012 года ФИО1 кредит в сумме 503 000 рублей, под 23,40 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили порядок и сроки гашения кредита: «Погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей».

Как следует из расчета задолженности, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

Тем самым заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинен существенный ущерб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору образована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 131 299,67 рублей, в которую входит: задолженность по неустойке 55 269,35 рублей, проценты за кредит 3 949,60 рублей, задолженность по кредиту 72 080,72 рубля.

Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в погашение долга по кредиту по основному долгу в сумме 72 080,72 рубля, по процентам 3 949,60 рублей, по неустойке 55 269,35 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 3 825,99 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с иском в суд просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Дополнительно к иску представлены пояснения представителя банка, согласно которым график платежей в связи с досрочным гашением от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком не подписывался. ФИО1 о размере задолженности было известно, так как 24 июля 2017 года он обращался в банк за разъяснением суммы задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с требованиями ПАО Сбербанк не согласился и указал, что ответчик погашал кредит согласно графику, просрочек не имел, из графика следует, что на июль 2017 года остаток задолженности по кредиту составлял 74 000 рублей, поэтому ФИО1 обратился в банк с заявлением о досрочном погашении кредита. Банк не выдал ФИО1 новый график погашения долга. Так же банк почему-то не снял сумму 77 000 рублей. В связи с чем ФИО1 считает, что задолженность по договору им погашена в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10 июля 2012 года ОАО «Сбербанк России» с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получил потребительский кредит в размере 503 000 рубля, с уплатой процентов за пользование кредитом 23,40 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с погашением кредита согласно графику платежей ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора от 10 июля 2012 года, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами определена ссудная задолженность в размере 498 673 рубля 66 коп., определена дата окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и уплата процентов производятся согласно графику от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами определена ссудная задолженность в размере 498 673 рубля 66 коп., дата окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считаются отложенными, погашение кредита и уплата процентов производятся согласно графику от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами определена ссудная задолженность в размере 498 673 рубля 66 коп., дата окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и уплата процентов производятся согласно графику от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением, в котором просил изменить платежную дату по договору с 10 на 26 число, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан новый график погашения кредита.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименование банка изменено на ПАО Сбербанк.

Согласно графику платежей от 24 января 2017 года ФИО1 обязан был оплачивать в погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно суммы, указанные в графике.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушались условия погашения кредита, суммы в погашение долга вносились не в полной сумме и с нарушением сроков, что влекло начисление неустойки, последний взнос внесен в сумме 77 000 рублей 17 августа 2017 года, который погасил текущую задолженность, но последующие платежи не погасил.

Задолженность ответчика по кредитному договору в расчете на 20 сентября 2018 года составляет 131 299 рублей 67 коп., в том числе общий долг 72 080 рублей 72 коп., проценты за пользование кредитом 3 9949 рублей 60 коп., неустойка 55 269 рубля 35 коп.

Расчет задолженности проверен судом, он арифметически правильный, основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Банком 08 мая 2018 года в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор.

Данные требования банка ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 кредита на сумму 503 000 рублей; графиком платежей, дополнительными соглашениями, выпиской по счету на имя ответчика, иными материалами дела.

Доводы представителя ответчика о том, что 17 августа 2017 года ответчик погасил в полном объеме долг по договору, не подтверждены доказательствами.

Согласно п. 3.9 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора. Для досрочного погашения кредита или его части заемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного гашения кредита, а так же подписать новый график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. Досрочное погашение кредита или его части осуществляется в сроки, установленные графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей. При отсутствии на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного гашения кредита, действие условий, определенных новым графиком платежей, прекращается, а погашение кредита производится на основании ранее подписанного сторонами графика платежей.

Установлено, что действительно ФИО1 17 августа 2017 года обращался в банк с заявлением списании вносимых им денежных средств в размере 77 000 рублей в погашение основного долга и выдать справку о погашении кредита.

Доказательств того, что в соответствии с условиями кредитного договора сторонами был подписан новый график с учетом досрочно вносимой суммы, истцом и его представителем не представлено, в связи с чем не имеется законных оснований полагать, что ФИО1 и банком было оформлено досрочное гашение кредита.

В связи с чем у банка не было оснований списывать в полном объеме 77 000 рублей, внесенные ответчиком на счет.

При этом из представленных банком документов усматривается, что на июль 2017 года у ответчика фактически была просрочка около 20 000 рублей.

Поступившая 17 августа 2017 года сумма была распределена следующим образом: основной долг 25 041 рубль 19 коп., проценты за пользование кредитом 4 313 рублей 72 коп., неустойка по основному долгу 771 рубль 42 коп. и по процентам 4 608 рублей 36 коп., т.е. всего списана сумма 34 734 рубля 69 коп.

Для полного погашения кредита суммы 77 000 рублей было недостаточно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 3 825 рублей 99 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 912 рублей 99 копеек и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 913 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10 июля 2012 года в сумме 131 299 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 825 рублей 99 коп., а всего 135 125 рублей 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме через Зеленогорский городской суд.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.