Апелляционное постановление № 1-438/2023 22-38/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-438/2023

Судья в 1 инстанции – Деменок С.В. Дело № 1-438/2023

Судья – докладчик Лебедь О.Д. Производство № 22-38/2024

91RS0003-01-2023-003601-69


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 23 января 2024 года

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Лебедь О.Д.,

при секретаре – Васюковой Д.Г.,

с участием прокурора - Туренко А.А.,

осужденного – Макеева А.С. (в режиме видео – конференцсвязи),

защитника осужденного – адвоката Соловьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видео - конференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Волика Максима Васильевича, действующего в интересах осужденного Макеева А.С. на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 ноября 2023 года, которым:

Макеев Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: 1). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> Республики Крым по ч.1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

осужденного по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Начало срока наказания исчислено с момента вступления приговора в законную силу, засчитано в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Лебедя О.Д. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Макеев А.С. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71874 рубля 30 копеек, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 6762 рубля 80 копеек, Общая сумма задолженности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 168970 рублей 42 копейки. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, указал, что согласен с размером задолженности по алиментам, а также с периодом их неуплаты.

В апелляционной жалобе адвокат Волик М.В., действующий в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Свои доводы адвокат мотивирует тем обстоятельством, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, а приговор нельзя считать законным и обоснованным. Обращает внимание, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, раскаяние в содеянном. В ходе судебного заседания ФИО1 полностью признал свою вину, сообщил суду о своем искреннем раскаянии, давал дознавателю последовательные и правдивые показания. В ходе судебного заседания ФИО1 дважды не мог явиться в судебное заседание по уважительным причинам, а именно находился на заработках, а также по состоянию здоровья. Также стороной защиты были приобщены сведения, подтверждающие намерения осужденного трудоустроиться. Полагает, что намерения ФИО1 трудоустроиться свидетельствуют о том, что он желает встать на путь исправления, официально трудоустроиться и начать погашать задолженность по алиментам. Указывает, что имелись все основания для назначения более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы. При этом суд в приговоре не мотивировал на основании чего он пришел к выводу о том, что достичь цель исправления осужденного возможно только с помощью изоляции его от общества и лишения свободы. Просит учесть. что ФИО1 в полной мере осознал противоправность своего поведения. Указывает, что приговор суда не отвечает требованиям справедливости. Полагает, что имеются все основания для изменения приговора в сторону его смягчения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Так, суд первой инстанции правильно положил в основу приговора показания осужденного ФИО1, данные им в судебном заседании, из которых следует, что задолженность по алиментам образовалась ввиду трудного материального положения. Согласен с размером задолженности по алиментам, а также с периодом их неуплаты.

Из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 следует, что ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу сына. В течение 2022 года оплата по алиментам не проводилась, в 2023 году была произведена лишь выплата в размере 4000 рублей. Иным способом в жизни ребенка участия не принимает.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она является приставом – исполнителем, у неё на исполнении находится исполнительный лист о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО8 на содержание сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. За неуплату алиментов ФИО1 привлечен к административной ответственности, назначенное наказание не отбыто. ФИО1 является трудоспособным лицом, мер к трудоустройству не принимает, в центр занятости не обращался. Также ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ. В июне 2023 года ФИО1 была осуществлена выплата алиментов в размере 4000 рублей. Иной помощи ФИО1 ребенку не оказывает, ребенку не помогает. (т.1 л.д. 59-61).

Как следует из копии решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО8 на содержание сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 9-12), на основании указанного решения был выдан исполнительный лист (т.1 л.д. 13-15) и возбуждено исполнительное производство (т.1 л.д. 16-18).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 19-22).

Как следует из постановления о расчете задолженности по алиментам, задолженность ФИО1 по алиментам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71874 рубля 30 копеек, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6762 рубля 80 копеек, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 168970 рублей 42 коп. (т.1 л.д. 24).

Согласно справки ТО ГКУ Республики Крым «Центр занятости населения в <адрес>», ФИО1 на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает (т.1 л.д. 93).

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного ФИО1, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится. Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что имелись какие – либо препятствия для проведения судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно частей 1,3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, которые смягчают наказание, судом признано активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно не усмотрел.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд первой инстанции учел общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Судом была также учтена личность осужденного, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, по месту проживания характеризуется с посредственной стороны, на учетах у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит.

По мнению суда, вопреки доводам стороны защиты, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, были признаны таковыми и учитывались судом при назначении наказания.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены верно.

Поскольку ФИО1 судим за аналогичное преступление, судом, вопреки доводу защитника в жалобе, при назначении осужденному наказания правильно указано, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет соответствовать целям наказания в части восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая объективные данные о личности осужденного, с указанными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом, вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи. Осужденный ранее судим, судимость не погашена. Таким образом, назначенное наказание в виде лишения свободы не противоречит положениям ст. 56 УК РФ.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению, суд апелляционной инстанции не находит.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, данное решение в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, исходя из данных о личности ФИО1, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению исходя из следующего.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, если время содержания под стражей, засчитанное на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, а осужденный подлежит немедленному освобождению в зале суда в силу положений п. 3 ст. 311 УПК РФ.

Поскольку время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима и поглощает срок назначенного ему наказания, то осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 ноября 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

На основании п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания, в связи с его фактическим отбытием, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

В остальной части приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Волика М.В., действующего в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: