Решение № 12-394/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-394/2017

Дело № 12-394/17 <данные изъяты>:


РЕШЕНИЕ

г.Балахна 21 ноября 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, освободить ее от административной ответственности.

В обоснование своей жалобы заявитель ФИО1 указала, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении вынесены в ее отсутствие без надлежащего ее уведомления. Материалы дела не содержат доказательств о надлежащем ее извещении о дате и месте составления протокола и рассмотрении дела мировым судьей, что, по ее мнению, нарушает ее права, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта нарушения ею земельного законодательства и наличия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее защитник Казакова Т.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - заместитель начальника межмуниципального отдела по Балахнинскому и Чкаловскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что по ее мнению обжалуемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 законно и обоснованно, факс совершения последней административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в полной мере подтвержден имеющимися по делу доказательствами. Считает, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, что подтверждается номером почтового идентификатора. На момент составления протокола у нее, как должностного лица, имелся чек с почты об отправке письма с уведомлением о времени и месте составления протокола, иных документов, подтверждающих вручение уведомления ФИО1, не было.

Из обжалуемого постановления следует, что <дата> заместителем начальника межмуниципального отдела по Балахнинскому и Чкаловскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО2 проведена плановая проверка выполнения требований земельного законодательства в отношении ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что ФИО1 использует земельный участок площадью 33,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес>, без правоустанавливающих документов на него. <дата> в целях устранения выявленных нарушений ФИО1 выдано предписание № Р-пр/5245 об устранении нарушения, указанного в акте проверки соблюдения земельного законодательства от <дата> в срок до <дата>. Предписание получено ФИО1 лично <дата>, которое обжаловано не было и вступило в законную силу. <дата> на основании распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки гражданина №-р от <дата> проведена внеплановая проверка выполнения требований вышеуказанного предписания, и было выявлено, что предписание №Р-пр/5245 от <дата> ФИО1 в установленный срок до <дата> не выполнено.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, мировой судья установил факт невыполнения ФИО1 в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Изучив материалы дела, выслушав позицию заявителя ФИО1, ее защитника Казаковой Т.Г., должностного лица – ФИО2, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из протокола об административном правонарушении, он был составлен <дата> в 10 часов 30 минут в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

При этом сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Уведомление органа государственного надзора о вызове к государственному инспектору для составления протокола от <дата>, согласно чеку с почты, было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением 04.08.2017.

Согласно данному уведомлению, ФИО1 для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, необходимо было прибыть <дата> в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ком. 39, к государственному инспектору Балахнинского и Чкаловского районов по использованию и охране земель ФИО2

В судебном заседании должностное лицо ФИО2 пояснила, что на момент составления протокола у нее били лишь сведения об отправлении ФИО1 уведомления заказным письмом.

Таким образом, на момент составления протокола по делу об административном правонарушении у должностного лица не было никакой достоверной информации, что ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте составления этого протокола.

Об этом же свидетельствует и представленный суду должностным лицом почтовый конверт, в котором ФИО1 направлялось данное уведомление о вызове для составления протокола.

Согласно штампу на данном конверте, письмо с отметкой об истечении срока хранения вернулось обратно отправителю лишь <дата>, то есть после составления протокола об административном правонарушении (<дата>).

Данные, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО1 была уведомлена о необходимости явиться для составления протокола в указанное время по месту нахождения органа, осуществляющего государственный земельный надзор, отсутствуют, в связи с чем, суд критически относится к доводам должностного лица о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отношении ФИО1 в ее отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса.

Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так как указанный выше факт ненадлежащего уведомления ФИО1 о месте и времени составления в отношении нее протокола об административном правонарушении исключает событие административного правонарушения, судом вышестоящей инстанции суждение по остальным доводам жалобы не дается.

В связи с этим, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата>, удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения хранится в материалах дела № 5-622/17 судебного участка № 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области.

<данные изъяты>

Судья: В.А. Плеханов