Решение № 2А-11/2021 2А-11/2021(2А-716/2020;)~М-703/2020 2А-716/2020 М-703/2020 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-11/2021

Дело № 2а-11(1)/2021

64RS0030-01-2020-001220-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Ртищево Саратовской области

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Шароновой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спициной Т.В.,

с участием помощника Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Иванова А.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

заместитель Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ФИО1 имеет водительское удостоверении серии 9900 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по Саратовской области, дающее право на управление транспортными средствами категорий "А, А1, В, В1, М".

Вместе с тем, административный ответчик страдает психическим заболеванием в форме психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением психостимуляторов без синдрома зависимости (F-15.1 по МКБ-10). Названное заболевание является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами в условиях безопасности для других участников движения.

В судебном заседании помощник Ртищевского межрайонного прокурора Иванов А.В. заявленные административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1, в связи с содержанием под стражей участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, административные исковые требования не признал, пояснив, что психическими заболеваниями, препятствующими управлению транспортными средствами, не страдает, наркотические средства употреблял однократно, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

Главное Управление МВД России по Саратовской области, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ртищевский» Саратовской области, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей для участия в нем не обеспечили, согласно поступившим в суд письменным ходатайствам дело просили рассмотреть без участия их представителей.

Государственное учреждение здравоохранения «Аткарская психиатрическая больница», привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя для участия в нем не обеспечило, о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки суд в известность не поставило, об отложении слушания дела не ходатайствовало.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств также принадлежит суду.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 8 "Конвенции о дорожном движении" (заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года № 5938-VIII, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее также Закон о безопасности дорожного движения). Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу статьи 2 Закона о безопасности дорожного движения обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Как установлено статьей 3 Закона о безопасности дорожного движения основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 5 названного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В этих целях Законом о безопасности дорожного движения предусмотрено прохождение кандидатами в водители транспортных средств обязательного медицинского освидетельствования (пункт 6 статьи 23), в ходе которого должно быть подтверждено отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, что является необходимым условием для получения соответствующего права (пункт 1 статьи 26); перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1), основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное наличие медицинских противопоказаний (пункт 1 статьи 28).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления), являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

Указанный пункт применяется вне зависимости от установленной категории прав на управление транспортными средствами.

Соответственно, наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами, а управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2020 года № 521-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и разделом I Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством", следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 реализует право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии 9900 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по Саратовской области на срок до 07 июля 2028 года (т.1 л.д. 48).

В ходе расследования уголовного дела № 12001630018000180, возбужденного 17 мая 2020 года в отношении группы лиц по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 комиссией экспертов ГУЗ "Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии" была проведена комиссионная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов от 13 августа 2020 года № 169 у него обнаружено психическое расстройство в форме психических и поведенческих расстройств (с вредными последствиями), вызванное употреблением психостимуляторов без синдрома зависимости (F15.1 по МКБ-10), в связи с чем рекомендовано профилактическое наблюдение у врача психитра-нарколога в течение года на основании приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н, которым утвержден Порядок оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (т.1 л.д. 46-47).

Для проверки доводов административного ответчика о том, что он не страдает психическими заболеваниями, препятствующими управлению транспортными средствами, судом была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Из заключения врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 28 апреля 2021 года № 527-А также следует, что у ФИО1 выявляются признаки неоднократного употребления стимуляторов с вредными последствиями (без признаков зависимости) (по МКБ-10 F15.1). Данное расстройство представлено в рубрике F10-F19 МКБ-10 «психические расстройства и расстройства поведения, связанные с (вызванные) употреблением психоактивных веществ (т.1 л.д. 228-231).

Согласно международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10 в него включены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10-F19). Код заболевания F15.1 подразумевает под собой психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением других стимуляторов (включая кофеин). Четвертый знак ".1" используется в рубриках F10-F19 как "Пагубное употребление".

Как указано в клинических рекомендациях "Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением психоактивных веществ. Пагубное (с вредными последствиями) употребление", утвержденных Минздравом России (в соответствии с публикацией на сайте http://cr.rosminzdrav.ru по состоянию на дату рассмотрения дела, пагубное (с вредными последствиями) употребление психоактивного вещества - это модель употребления психоактивного вещества, вызывающая вред для здоровья. Вред может быть физическим или психическим.

Употребление с вредными последствиями (пагубное) диагностируется при повторном приеме психоактивных веществ, сопровождающимся отчетливыми медицинскими последствиями для лица, злоупотребляющего психоактивным веществом (веществами), при этом отсутствуют признаки синдрома зависимости.

Факт наличия у ФИО1 заболевания, которое в силу вышеуказанных норм является противопоказанием к управлению транспортными средствами, в процессе судебного разбирательства в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 КАС РФ административным ответчиком опровергнут не был.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО3, из показаний которой следует, что она работает врачом психиатром – наркологом ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» и ей поступила выписка от 20 октября 2020 года, где согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 поставлен диагноз не «психически здоров», а «психическое расстройство в форме психических и поведенческих расстройств (с вредными последствиями), вызванное употреблением психостимуляторов без синдрома зависимости», что является рекомендацией для профилактического наблюдения в течение одного года согласно приказу Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ".

Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н утвержден Порядок оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, согласно которым профилактика является самостоятельным видом помощи, оказываемой в амбулаторных условиях.

Исходя из положений указанного нормативного акта, диспансерный учет и профилактическое наблюдение являются формами диспансерного наблюдения. При этом диспансерному учету подлежат лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания, а за лицами, у которых употребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (группа риска), организуется профилактическое наблюдение. Целью профилактического наблюдения является предупреждение развития у лиц группы риска хронического алкоголизма, наркоманий и токсикоманий.

При этом, в соответствии с пунктами 2, 4, 7, 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н, диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" документов о прохождении лечения и подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.

Таким образом, установление ФИО1 диагноза «психическое расстройство в форме психических и поведенческих расстройств (с вредными последствиями), вызванное употреблением психоактивных веществ» в силу вышеприведенных положений нормативных правовых актов является достаточным основанием для введения такой формы диспансерного наблюдения, как профилактическое наблюдение.

Оценив установленные по делу обстоятельства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 обнаружено психическое расстройство и расстройство поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней F-15.1, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, а управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения административного искового заявления прокурора и прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 175-180, 297 КАС РФ,

решил:

административные исковые требования заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами категорий "А, А1, В, В1, М" в соответствии с водительским удостоверением серии 9900 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором - представления через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья