Решение № 2-4992/2024 2-533/2025 2-533/2025(2-4992/2024;)~М-3187/2024 М-3187/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-4992/2024

УИД 52RS0006-02-2024-004635-77

Дело № 2-533/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года

Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В., при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Юбилейная» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней,

установил:

ООО УК «Юбилейная» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2015 г. по 30.04.2022 г. в размере 113 647,46 руб., пеней за периоды с 11.02.2015 г. по 05.04.2020 г., с 12.01.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 11.10.2022 г. по 02.08.2024 г. в размере 104 194,85 руб., а также за последующий период до момента фактического исполнения обязательства, указав, что ответчик является получателем жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <адрес>, по которому числится задолженность в заявленной сумме.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

В возражениях относительно иска ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчиков ранее зарегистрированных в жилом помещении граждан, осуществлении управления домом другой организацией, непредставлении истцом доказательств выставления ему счетов на оплату.

В ходе рассмотрения дела ООО УК «Юбилейная» уменьшило размер исковых требований и просило взыскать с ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2021 г. по 30.04.2022 г. в размере 16 074,31 руб., пени за периоды с 11.06.2021 г. по 31.03.2022 г., с 11.10.2022 г. по 16.01.2025 г. в размере 9 951,35 руб., а также за последующий период до момента фактического исполнения обязательства.

Рассмотрение дела было назначено на 15.01.2025 г., в указанный день в судебном заседании объявлен перерыв до 16.01.2025 г.

Дело рассматривается без участия сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Согласно части 2 данной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно с п.5 ч.3 ст.67 данного Кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 указанного Кодекса члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что ответчик с 1991 года зарегистрирован по месту жительства в муниципальном жилом помещении - квартире по адресу: <адрес>.

Управление данным домом во взыскиваемый период осуществляло ООО УК «Кооперативная», реорганизованное 11.04.2022 г. в ООО УК «Юбилейная».

Следовательно, ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, обязан был своевременно вносить плату за оказанные истцом, его правопредшественником жилищно-коммунальные услуги. Однако в заявленный истцом период оплата данных услуг по указанной квартире в полном объеме не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном к взысканию размере, которая к моменту рассмотрения дела не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод ответчика о необходимости представления истцом суду доказательств выставления ему счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг суд полагает несостоятельным, поскольку обязанность по оплате у ответчика как у нанимателя жилого помещения возникла в силу приведенных выше положений Жилищного кодекса РФ. При этом из материалов дела следует, что по лицевому счету периодически производится оплата в минимальном размере (0,01 руб.), что указывает на осведомленность ответчика как о необходимости оплаты, так и о реквизитах, по которым следует производить оплату.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 ст.204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом обращения истца 17.05.2024 г. за взысканием спорной задолженности к мировому судье судебного участка №5 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород (судебный приказ по делу № отменен определением мирового судьи от 12.07.2024 г. по заявлению ответчика) срок исковой давности по заявленным исковым требованиям (с учетом их уменьшения) не пропущен.

Соответственно, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена уплата лицами, несвоевременно и (или) не полностью внесшими плату за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней.

Истцом заявлены к взысканию пени, начисленные на взыскиваемую задолженность, за периоды с 11.06.2021 г. по 31.03.2022 г., с 11.10.2022 г. по 16.01.2025 г. в размере 9 951,35 руб., а также за последующий период до момента фактического исполнения обязательства. Представленный истцом расчет пеней, исчисленных по состоянию на день рассмотрения дела (л.д.134), судом проверен и признан верным.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании приведенной нормы закона суд считает возможным снизить размер пеней, исчисленных по состоянию на день рассмотрения дела, до 5 000 руб. ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика. Во взыскании пеней, исчисленных по состоянию на день рассмотрения дела, в большем размере суд истцу отказывает.

Также с ответчика подлежат взысканию пени, начисляемые на взыскиваемую задолженность, до момента фактического исполнения обязательства.

Довод ответчика относительно необходимости участия в деле иных ответчиков судом отклоняется с учетом положений пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", должник, исполнивший солидарную обязанность, получает регрессное требование, в том числе и к должнику, в отношении которого кредитор отказался от иска или которому он простил долг.

На основании части 1 ст.98 ГПК РФ с учетом применяемых по аналогии закона разъяснений в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца суд взыскивает в возмещение расходов по государственной пошлине 980,77 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО УК «Юбилейная» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО УК «Юбилейная» (ИНН <данные изъяты>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2021 г. по 30.04.2022 г. в размере 16 074,31 руб., пени по состоянию на 16.01.2025 г. г. в размере 5 000 руб., а также начиная с 17.01.2025 г. и до момента фактического исполнения обязательства пени, начисляемые на сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 16 074,31 руб., в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, и расходы по государственной пошлине в размере 980,77 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.

Решение в окончательной форме вынесено 30 января 2025 года.