Приговор № 1-123/2019 1-2/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-123/2019

Дело № 1-2/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Котовск Тамбовской области

Котовским городским суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Долгова М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Котовска Тамбовской области Долговой О.К.,

защитника – адвоката НО «Первая коллегия адвокатов Тамбовской области» ФИО3, представившей удостоверение № 588 и ордер №Ф-094571 от 15 ноября 2019 года,

подсудимого: ФИО5,

потерпевшей: ФИО6,

при секретаре: Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2018 года ФИО5 в г. Уварово Тамбовской области на основании договора аренды с правом последующего выкупа, заключенного между ним и Потерпевший №1 на срок до 15 июня 2019 года, получил от Потерпевший №1 во владение и пользование автомобиль «Lada Granta 219000» государственный номерной знак №_________. Перед заключением данного договора 06 ноября 2019 года ФИО2 для подтверждения своих намерений перечислил на банковский счет ФИО8 №2 (зять Потерпевший №1) деньги в размере 5000 рублей в качестве задатка. После заключения договора аренды ФИО2 стал использовать автомобиль Потерпевший №1 в личных целях. По условиям договора аренды Потерпевший №1 предоставила ФИО5 во временное владение и пользование свой автомобиль «Lada Granta 219000» государственный номерной знак №_________, а ФИО5, в свою очередь, принял на себя обязательство с 09.11.2018 до 16.06.2019 вносить ежемесячно арендные платежи в размере 10 000 рублей на счет банковской карты ФИО11 – дочери Потерпевший №1 Оставшуюся часть стоимости арендуемого автомобиля в сумме 175 000 рублей ФИО5 должен был выплатить 15.06.2019. Лишь после этого, по условиям договора аренды от 09.11.2018 вышеуказанный автомобиль Потерпевший №1 перешел бы в собственность ФИО5 22 ноября 2018 года ФИО5 во исполнение своих обязательств осуществил первый и единственный арендный платеж за автомобиль Потерпевший №1, перечислив арендную плату в размере 10 000 рублей на счет банковской карты №_________ ПАО «Сбербанк России» ФИО11 – дочери Потерпевший №1

Правомерно владея арендуемым автомобилем, ФИО5 в декабре 2018 года, намереваясь погасить возникшие у него долговые обязательства перед ФИО8 №3, из корыстных побуждений решил похитить вверенный ему автомобиль Потерпевший №1 путем его незаконной продажи ФИО8 №3 13 декабря 2018 года в дневное время в АДРЕС ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел на хищение автомобиля Потерпевший №1, без её ведома, изготовил поддельный договор от 12 декабря 2018 года купли-продажи данного автомобиля «Lada Granta 219000» государственный номерной знак №_________ между ним и Потерпевший №1, согласно которому он якобы приобрел автомобиль у Потерпевший №1 в собственность. 18 декабря 2018 года в дневное время, используя поддельный договор, ФИО5, в г. Котовске Тамбовской области на ул. Котовского, д. 33, совершил незаконное отчуждение - продал за 150 000 рублей принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «Lada Granta 219000» государственный номерной знак №_________ жителю г. Котовска ФИО8 №3 в счет имевшегося перед тем долга на данную сумму. При этом, умолчав о том, что владеет этим автомобилем на праве аренды, заверив ФИО8 №3, что он (ФИО5) является собственником этого автомобиля, а паспорт транспортного средства, он утерял.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 298/19 от 01.10.2019 стоимость автомобиля «Lada Granta 219000» государственный номерной знак №_________, принадлежащего Потерпевший №1, на момент его продажи составила 232 560 рублей.

В результате преступных действий ФИО5 собственнику автомобиля Потерпевший №1, причинен значительный имущественный ущерб с учетом внесенного задатка и арендного платежа в общей сумме 15 000 рублей на сумму 217 560 рублей.

Подсудимый - ФИО5 в судебном заседании вину признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался и просил его показания на предварительном следствии огласить.

Показания подсудимого, данные на предварительном следствии, оглашены по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что в октябре – ноябре 2018 года ФИО5 решил для личных нужд приобрести автомобиль. На сайте «Авито» он нашел объявление о продаже автомобиля Лада Гранта 2012 года, государственный номер №_________. По указанному в объявлении номеру, он позвонил, ему ответил мужчина – ФИО8 №2, с которым он договорился о заключении договора аренды с правом последующего выкупа. 06.11.2018 он перевел на банковский счет ФИО8 №2 задаток в размере 5000 рублей и 09.11.2018 приехал в г. Уварово, где встретился с Потерпевший №1 – собственницей арендуемого автомобиля, ФИО8 №1 – дочерью Потерпевший №1 и ФИО8 №2 – супругом последней. Они оформили договор аренды автомобиля, по условиям которого ФИО5 должен платить арендную плату ежемесячно в размере 15 000 рублей каждого месяца не позднее 15-го числа путем перевода денег на банковскую карту ФИО8 №1 ПАО «Сбербанк» №_________, либо передавать наличными на основании расписки. 15.06.2019, он должен был выплатить остаточную стоимость автомобиля в сумме 175 000 рублей, после чего автомобиль перешел бы в его собственность, при этом они договорились о заключении дополнительного соглашения. До указанного срока он мог только пользоваться автомобилем, распоряжаться не мог. Поручителем по договору аренды в его интересах выступила его мать - ФИО8 №4 Когда договор аренды был подписан, он забрал ключи от автомобиля и копию ПТС, оригинал ПТС остался у ФИО23. Кроме этого, он в ходе разговора с ФИО8 №2 попросил дать ему взаймы под проценты денежные средства. В присутствии своей супруги ФИО8 №2 передал ему 50 000 рублей, каких-либо расписок о получении указанной суммы не составлялось. В качестве процентов он сразу же перевел из своих личных денег 10 000 рублей на банковский счет ФИО8 №2. 22.11.2018 он на банковский счет ФИО8 №1 перевел первый платеж в сумме 10 000 рублей. 12.12.2018 для личных нужд на один день он взял в долг у своего знакомого - жителя АДРЕС ФИО8 №3 деньги в размере 150 000 рублей. В качестве гарантий возврата долга пообещал ФИО8 №3, что если не сможет вернуть долг, то продаст ему свою машину Лада гранта 2012 года выпуска, государственный номер №_________. О том, что данный автомобиль находится в аренде, и в действительности не принадлежит ему, он ФИО8 №3 не сказал. При получении денег в сумме 150 000 рублей от ФИО8 №3, он написал расписку, в которой указал, что берет деньги до 13.12.2018, и что в случае, если он не сможет вернуть деньги в назначенный срок, продаст ФИО8 №3 вышеуказанный автомобиль. В обозначенную дату он не смог вернуть деньги ФИО8 №3 После этого, находясь у себя дома по адресу: АДРЕС, собственноручно подделал договор купли-продажи автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 В договоре указал, что Потерпевший №1 12.12.2018 продала ему автомобиль. После чего, 18.12.2018, без ведома собственника, продал автомобиль ФИО8 №3 в замен долга. Паспорта транспортного средства у него не было, в связи, с чем ФИО5 написал расписку ФИО8 №3 о том, что утерял ПТС. После оформления продажи автомобиля ФИО8 №3 поставил его на учет в ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску. О продажи автомобиля супругам ФИО23 и их маме, он ничего не сказал, так как рассчитывал, что будет платить деньги за автомобиль и в конечном итоге выкупит его. Однако платить арендную плату у него не получилось. ФИО8 №1 по телефону требовала вернуть автомобиль, однако он просил и уговаривал её не забирать у него машину и оттягивал время до 15.06.2019, когда по условиям договора аренды он должен был выплатить всю стоимость арендуемого автомобиля. Однако, он не смог найти деньги. Денежные средства ФИО8 №2, которые он у него забыл, полностью отдал. В содеянном раскаялся. Гражданский иск ФИО4 на сумму 185 000 рублей признал (Т.1 л.д. 236-241 и 323-328).

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их правильность и с ними согласился.

Доказательствами виновности подсудимого в совершенном преступлении являются показания потерпевших, свидетелей и материалы уголовного дела.

ФИО13 в судебном заседании пояснила, что у неё в собственности имелся автомобиль «Lada Granta, вишневого цвета, которым пользовались её дети. Они решили продать машину или сдать в аренду, в связи с чем, подали объявление. Через некоторое время им позвонил житель г. Котовска Тамбовской области, который представился Юрием, по телефону они договорились оформить договор аренды автомобиля с правом последующего выкупа. В один из дней к ним приехал Юрий по адресу их места жительства: АДРЕС показал свой паспорт, был воспитан, обходителен, разговаривал хорошо. Когда заключили договор, договорились, что денежные средства Юрий будет перечислять на банковскую карту её дочери. На следующий день к ним приезжала мама Юрия и поручилась за сына. В последующем ей стало известно, что Юрий не выплачивал деньги по договору за автомобиль и не возвращал его. На семейном совете они решили обратиться в полицию. Из-за действий ФИО5 она подорвала здоровье, покупала таблетки, в связи с этим просит взыскать с ФИО5 моральный вред в сумме 100 000 рублей. Так как автомобиль её возвращен, претензий имущественного характера к подсудимому не имеет.

В последующем потерпевшая увеличила исковые требования о взыскании компенсации морального вреда до 200 000 рублей.

Гражданский истец - ФИО4 в судебное заседание не явилась, её интересы представлял по доверенности ФИО14 (супруг), который в суде пояснил, что 12 марта 2019 года в социальной сети в «Контакте», он нашел объявление о продаже автомобиля Lada Granta красного цвета 2012 года выпуска. Связался по телефону с продавцом, договорился о цене в 185 000 рублей и попросил выслать ему копии документов на машину. Когда поступили документы, он посмотрел их, вроде было все нормально, проверил автомобиль по базам, в розыске автомобиль не значился. С супругой поехали 15 марта 2019 года, посмотрели машину, прокатились на ней, им все понравилось. Подписали договор купли-продажи, никаких подозрений у него не возникло. Когда стал заниматься постановкой автомобиля на учет, обнаружил, что двигатель стоит с другой маркировкой. Стал искать двигатель, но у него ничего не получилось. После этого, выставил автомобиль на продажу и через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которые изъяли автомобиль. Гражданский иск на сумму 185 000 рублей поддерживает в полном объеме.

ФИО15 в суде показала, что её мама (Потерпевший №1) является собственником автомобиля Lada Granta, 2012 года выпуска. Автомобиль оформлен на маму, пользовались автомобилем они с мужем. В октябре 2018 года они решили продать автомобиль и на сайте «Авито» в сети Интернет поместили объявление о продаже автомобиля. В объявлении был указан контактный номер телефона её мужа. Через какое-то время им позвонил ФИО5, сказал, что хочет купить автомобиль и предложил оформить договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа, так как в тот момент у него не было нужной суммы денежных средств. 09 ноября 2018 года ФИО5 приехал к ним домой поздно, около 22 часов. Дома были она, мама и её муж. ФИО5 произвел приятное впечатление, красиво разговаривал, был воспитан. Они составили договор аренды, условия которого устроили ФИО5 и он его подписал. Согласно условиям договора ФИО5 должен платить за аренду автомобиля каждый месяц по 10000 рублей, деньги нужно было переводить на её банковскую карту. 15 июня 2019 года ФИО5 должен был выплатить остаток по договору в сумме 185 000 рублей и тогда автомобиль перешел бы в его собственность, о чем было бы составлено дополнительное соглашение. ФИО5 отдал 5000 рублей, забрал себе свидетельство о регистрации автомобиля, копию ПТС, страховой полис, ключи и уехал. Оригинал ПТС оставался у них. Первый платеж на её карту пришел только в конце ноября, это был единственный платеж. Просрочку ФИО5 объяснил проблемами на работе. Они с ним разговаривали по телефону, он всё время говорил, что у него проблемы, говорил, что расплатится в феврале, так как берет ипотеку, потом сказал, что в мае расплатится с нами, а затем, что в июне выплатит полную стоимость за автомобиль. В июне он не расплатился и стал игнорировать их звонки. После чего они обратились в полицию. Помимо автомобиля, ФИО5 брал деньги в долг у её мужа, которые обещал вернуть с процентами, но вернул только сумму долга.

ФИО16 в судебном заседании просил огласить его показания, данные на предварительном следствии. По правилам ч. 4 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены, из которых следует, что 11.09.2018 его теща Потерпевший №1 приобрела в собственность автомобиль «Lada Granta 219000» государственный номерной знак <***> VIN:ХТА219000С0054253, 2012 года выпуска. Однако, фактически автомобилем пользовался он и его супруга. В октябре 2018 года теща решила продать автомобиль и на сайте «Авито» разместили соответствующее объявление, в котором был указан его контактный телефон. Ему стали звонить разные люди, в том числе и позвонил ФИО5, который предложить оформить договор аренды автомобиля с правом последующего выкупа, так как в тот момент у него не было нужной суммы денег. В ходе телефонного разговора он и Юрий договорились, что ФИО5 ежемесячно будет платить 10 000 рублей, а через полгода выкупит автомобиль полностью. Для подтверждения своих намерений ФИО5 06.10.2019 перевел ему на счет банковской карты 5000 рублей. Составлением договора занималась его супруга. Общая стоимость автомобиля составила 260 000 рублей. Деньги надлежало переводить до 15-го числа каждого месяца на банковскую карту ФИО8 №1, либо передавать наличными на основании расписки. 15.06.2019 ФИО5 должен был выплатить остаток по договору в сумме 185 000 рублей. Тогда по условиям договора автомобиль перешел бы в его собственность, о чем должно было составлено дополнительное соглашение. До указанного срока ФИО5 мог только пользоваться автомобилем. Поручителем по договору выступала мать ФИО5, ФИО9 09.11.2018 к ним домой по адресу: АДРЕС, приехал ФИО5 В доме в этот момент находились он, его супруга и мама. ФИО5 ему был незнаком, однако произвел приятное впечатление – красиво разговаривал, был воспитан и обходителен. ФИО5 ознакомился с текстом договора и его все устроило. После этого они с ним осмотрели автомобиль. Подписав договор, ФИО5 забрал себе свидетельство о регистрации автомобиля, копию ПТС, страховой полис и ключи. Оригинал ПТС остался у них. После этого, он продолжил разговаривать с ФИО5 и тот убедил его дать ему 50 000 рублей в долг под проценты. Обещал вернуть 90 000 рублей. Для убедительности своих намерений ФИО5 в этот же момент перевел ему на банковский счет деньги в сумме 10 000 рублей. 10.11.2018 к ним приехала ФИО8 №4 и подписала поручительство по договору аренды. 22.11.2018 от ФИО5 поступил первый платеж. В дальнейшем он перестал платить за машину. В конце декабря ФИО5 созвонился с его супругой и пообещал в феврале выплатить всю сумму за автомобиль. Однако он этого не сделал и просил перенести срок на март. Но и в марте деньги от него не поступили. При этом он всегда рассказывал о сложностях и проблемах. С ноября 2018 года ФИО5 не сделал ни одного платежа. При этом параллельно выплачивал ему долг в сумме 50 000 рублей, который полностью выплатил. В июне 2019 года они решили расторгнуть договор аренды и сообщили об этом с супругой ФИО5, который пообещал вернуть деньги, но так и не выплатил. Тогда теща решила обратиться в полицию, где узнали, что принадлежащий теще автомобиль продан неизвестному человеку. Данная сделка была совершена без их ведома и без согласия тещи. Ущерб по хищению автомобиля составил 260 000 рублей. В момент заключения договора аренды автомобиль находился в отличном состоянии. Он не был бит или крашен. Пробег составлял 100 000 км. (Т. 1 л.д. 125-129).

После оглашения показаний, свидетель подтвердил их правильность. От участников процесса вопросов не поступило.

Показания свидетеля ФИО8 №3 из-за неявки оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия участников судопроизводства, из которых следует, что примерно в первых числах декабря 2018 года ему позвонил ФИО5 и попросил в займы денег на один день в сумме 150 000 рублей. В качестве гаранта возврата долга ФИО5 пообещал, если не сможет вернуть деньги, продать ему свой автомобиль «Lada Granta 219000». 12.12.2018 в г. Котовске при личной встрече он передал ФИО5 150 000 рублей. ФИО5 взял деньги и написал расписку о том, что получил у него в долг деньги, которые обязуется возвратить 13.12.2018, а в случае их не возврата обязуется передать ему принадлежащий ФИО5 автомобиль. Со слов ФИО5 автомобиль принадлежал только ему и не находится в каких-либо ограничениях или аресте. 13.12.2018 ФИО5 встретился с ним и сказал, что не сможет вернуть долг, поэтому отдаст свой автомобиль. 18.12.2018 в г. Котовске они с ФИО5 заключили договор купли-продажи автомобиля «Lada Granta 219000», государственный номерной знак №_________, за 150 000 рублей. Договор был составлен формально, чтобы он стал собственником транспортного средства, какие-либо деньги он не платил, а простил ФИО5 долг. После подписания договора ФИО5 передал ему договор купли-продажи от 12.12.2018, согласно которому автомобиль ФИО5 был приобретен у Потерпевший №1 за 150 000 рублей. Также он отдал свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором в качестве собственника автомобиля была указана Потерпевший №1, копию ПТС, а также расписку от 12.12.2018, написанной ФИО2, в которой указано о потери им оригинала ПТС на данный автомобиль. После того как он забрал автомобиль, он приехал на нем в ГАИ ОМВД России по г. Котовску для регистрации и передал сотруднику документы, которые отдал ему ФИО5 относительно отсутствия оригинала ПТС, он ответил, что потерял его, после чего написал заявление на имя начальника об утрате ПТС. В действительности ПТС у него никогда не было. После регистрации автомобиля ему выдали новое свидетельство о регистрации и новый ПТС. Затем он поместил на сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля, так как сам автомобиль ему был не интересен, ему нужны были деньги. Стоимость автомобиля он поставил в 150 000 рублей, однако затем снизил до 135 000 рублей, так как хотел быстро его продать. 29.12.2018 по объявлению к нему приехал в г. Котовск из г. ФИО1 и купил автомобиль. Они составили в простой письменной форме договор купли-продажи, после чего ФИО1 отдал ему 135 000 рублей. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО1 тоже продал автомобиль, а от сотрудников полиции он узнал, что транспортное средство не принадлежало ФИО5 Договор купли-продажи от 12.12.2018 между Потерпевший №1 и ФИО5 был фальшивым (Т. 1 л.д. 99-101).После оглашения показаний свидетеля от участников процесса вопросов не поступило.

Показания свидетеля ФИО8 №4 из-за неявки оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия участников судопроизводства, из которых следует, что она проживает совместно с сыном ФИО5, который не работает и довольствуется случайными заработками. 10.11.2018 её сын обратился к ней с просьбой стать поручителем по договору аренды автомобиля, который он хотел взять себе для личных нужд. Деталей договора Юрий ей не рассказывал, а она в подробности вникать не стала, так как полностью доверяет сыну. В этот же день они ездили в АДРЕС, где она подписала договор поручительства. Договор был заключен между ней и Потерпевший №1 Эту женщину она видела впервые. Также вместе с Потерпевший №1 была её дочь с мужем. Подписав договор, они с Юрием уехали. Арендованный автомобиль Юры она видела несколько раз, он легковой красного цвета. Что случилось с этим автомобилем, ей неизвестно, в дела сына она не вникает, друзей его не знает. О том, что её сын без согласия арендодателя продал арендуемый автомобиль, ей стало известно от сотрудников полиции. Про долговые обязательства сына ей ничего не известно. Он говорил, что у него какие-то финансовые трудности, но какие, не знает. Финансового, она старалась ему помогать (Т. 1 л.д. 190-192).

После оглашения показаний свидетеля от участников процесса вопросов не поступило.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего, гражданского истца и свидетелей, давая им оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что полученные сведения доказывают причастность и виновность ФИО5 в инкриминируемом деянии.

Суд признает показания, подсудимого, потерпевшего, гражданского истца и свидетелей достоверными, не противоречивыми и последовательными, дополняющие друг друга по обстоятельствам совершенным ФИО5 преступления. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Доказательствами вины подсудимого, суд признает следующие материалы уголовного дела:

- рапорт УУП ОМВД России по г. Котовску от 09.07.2019 о регистрации его в КУСП №3917 по факту обнаружения признаков преступления, в котором сообщается, что в ходе проводимой проверки установлено, что 13.12.2018 ФИО5 противоправным путем без ведома собственника автомобиля Потерпевший №1 осуществил переоформление её автомобиля «Lada Granta 219000», государственный номерной знак №_________, VIN:ХТА219000С0054253 (л.д. 5);

- заявление ФИО6 (КУСП №3918 от 09.07.2019), где она указывает о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, который в декабре 2018 года в г. Котовске, не имея на то законных оснований, продал принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «Lada Granta 219000», государственный номерной знак №_________ (л.д. 8),

- протокол обыска от 01.08.2019, из которого установлено, что по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС, около АДРЕС обнаружен и изъят у ФИО14 автомобиль «Lada Granta 219000», государственный номерной знак №_________ (л.д. 87-89),

- протокол осмотра предметов от 02.08.2019 – осмотрен признанный вещественным доказательством, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 автомобиль «Lada Granta 219000», государственный номерной знак №_________ (л.д. 93-96),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 02.08.2019 – в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу автомобиль «Lada Granta 219000», государственный номерной знак №_________ (л.д. 97),

- протокол осмотра документов от 06.08.2019 – осмотрены полученные от потерпевшей Потерпевший №1 паспорт транспортного средства (ПТС) №АДРЕС (оригинал) и договор аренды с правом выкупа автомобиля от 09.11.2018, заключенный между Потерпевший №1 и ФИО5 (л.д. 142-151),

- протокол выемки от 13.08.2019, в ходе которой в архиве ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску по адресу: <...>, изъяты документы, подтверждающие сделку купли продажи автомобиля между ФИО5 и ФИО8 №3: договор купли-продажи от 12.12.2018 между Потерпевший №1 и ФИО5, договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО8 №3 от 18.12.2018, объяснение ФИО8 №3 от 18.12.2018, заявление ФИО8 №3 о регистрации автомобиля, копия ПТС автомобиля «Lada Granta 219000», государственный номерной знак №_________ и свидетельство о регистрации №_________№_________ (л.д. 155-156),

- протокол осмотра документов от 14.08.2019 - осмотрены изъятые в ходе выемки от 13.08.2019 в здании ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску документы (л.д. 157-165, 167, 176),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 05.08.2019 – договор купли продажи между ФИО2 и ФИО8 №3 от 18.12.2018, договор купли-продажи между ФИО8 №3 и ФИО7 М.И. от 29.12.2018, две расписки ФИО5 от 12.12.2018 об утрате им ПТС и о долговых обязательствах (л.д. 113),

- протокол осмотра документов от 05.08.2019 – осмотрены полученные от свидетеля ФИО8 №3 договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО8 №3 от 18.12.2018, договор купли-продажи между ФИО8 №3 и ФИО7 М.И. от 29.12.2018, расписка ФИО5 от 12.12.2018 об утрате им ПТС, расписка ФИО5 от 12.12.2018 о долговых обязательствах перед ФИО8 №3:

по условиям одной расписки от 12.12.2018 ФИО5 письменно подтверждает факт того, что он купил автомобиль «Lada Granta 219000», государственный номерной знак №_________, после чего по приезду домой обнаружил отсутствие ПТС, который он «наверное обронил по неосторожности»,

по условиям второй расписки от 12.12.2018, ФИО5 подтверждает факт получения от ФИО8 №3 в долг денежной суммы в размере 150 000 рублей, а также ФИО5 обязуется уплатить ФИО8 №3 долг до 13.12.2018, а в случае невыплаты долга обязуется продать ФИО8 №3 свой автомобиль «Lada Granta 219000», государственный номерной знак №_________, который принадлежит ему и «не состоит в обремени, в аресте, залоге»,

согласно договора купли-продажи от 18.12.2018 ФИО5 в г. Котовске продает ФИО8 №3 за 150 000 рублей автомобиль,

согласно договора купли-продажи от 29.12.2018 ФИО10 в г. Котовске продает ФИО7 М.И. за 135 000 рублей автомобиль Lada Granta 219000», государственный номерной знак №_________ (л.д.106-112),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 08.08.2019 – паспорт транспортного средства №АДРЕС и договор аренды автомобиля от 09.11.2018, заключенный между Потерпевший №1 и ФИО5 (л.д. 152),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 14.08.2019 – договор купли-продажи от 12.12.2018 между Потерпевший №1 и ФИО5, договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО8 №3 от 18.12.2018, объяснение ФИО8 №3 от ДАТА, заявление ФИО8 №3 о регистрации автомобиля, копия паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации №_________№_________ (л.д. 166),

- заключение эксперта № 298/19 от 01.10.2019 – рыночная стоимость автомобиля Lada Granta 219000», государственный номерной знак №_________ в момент совершения преступления составляет 232 560 рублей (л.д. 292-295),

- заключение эксперта № 76 от 22.08.2019 – подпись от имени Потерпевший №1, расположенная в нижнем правом углу лицевой стороны договора купли-продажи автомобиля от 12.12.2018 в графе «Подпись продавца» выполнена не Потерпевший №1, а другим лицом с подражанием её подписи (л.д. 170-175),

- заключение эксперта № 91 от 06.10.2019 – буквенно-цифровой текст в рукописной части договора купли-продажи автомобиля от 12.12.2018 выполнен ФИО5 Подпись от имени Потерпевший №1, расположенная в нижнем правом углу лицевой стороны договора купли-продажи в графе «Подпись Продавца», выполнена также ФИО5 (л.д. 302-312),

- сведения ПАО «Сбербанк России» по банковским счетам ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО5, ФИО8 №4, предоставленные ими самими, которые подтверждают наличие только одного единственного арендного платежа по договору аренды автомобиля от 09.11.2018 со стороны ФИО5 на банковский счет ФИО8 №1 – зачисление 10 000 рублей 22.11.2018 (л.д. 124).

Исследованные письменные доказательства, суд признает допустимыми и полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и, дав им оценку, суд вину подсудимого ФИО5 в инкриминируемом преступлении считает доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что Потерпевший №1 на праве собственности принадлежит автомобиль «Lada Granta 219000» государственный регистрационный знак №_________. 09 ноября 2018 года Потерпевший №1 на основании договора аренды передала подсудимому ФИО5 добровольно данный автомобиль для личного пользования, без права распоряжения транспортным средством в отсутствии согласия собственника. При этом стороны определили, что стоимость переданного автомобиля составила 260 000 рублей, ежемесячный арендный платеж – 10 000 рублей и в срок до 15 июня 2019 года ФИО5 обязался выкупить автомобиль по остаточной стоимости в 175 000 рублей, после чего он перейдет к нему в собственность.

Однако, ранее достигнутые договоренности ФИО12 не выполнил, арендные платежи в установленном порядке не вносил (за исключением задатка в сумме 5000 и одного ежемесячного платежа в сумме 10 000 рублей), автомобиль к установленному сроку не выкупил, а продал его третьему лицу – ФИО8 №3, перед которым имел задолженность в сумме 150 000 рублей. При этом, ФИО5 достоверно знал, что он не имеет права продавать арендуемый им автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1

Для придания сделке по отчуждению автомобиля законный характер, ФИО5 подделал договор купли-продажи транспортного средства межу ним и Потерпевший №1, который датировал 12 декабря 2018 года, а в отношении паспорта транспортного средства заявил покупателю ФИО8 №3, что он его утерял.

На предложения потерпевшего расторгнуть договор аренды, так как условия договора не выполнялись (арендные платежи не вносились), и возвратить автомобиль, подсудимый не реагировал и избегал встречи с потерпевшей стороной.

Таким образом, действия подсудимого ФИО5 свидетельствуют о растрате вверенного ему автомобиля путем незаконной продажи его третьему лицу при помощи подделки документов на автомобиль, то есть подсудимый умышленно распорядился чужим имуществом в своих целях, а также денежными средствами, которые получил от незаконной продажи транспортного средства.

Квалифицируя хищение с применением квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба, суд исходит размера стоимости похищенного – 232 560 рублей и имущественного положения потерпевшей -является пенсионером и основным источником дохода является пенсия.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО5 вину свою в инкриминируемом деянии признал полностью и в содеянном раскаялся, согласно характеристике по месту жительства – на профилактическом учете в ОМВД по г. Котовску не состоит, в течение года к административной ответственности не привлекался, со стороны соседей и лиц с ним проживающих жалоб и заявлений не поступало, у врача психиатра и нарколога не состоит, со слов какими-либо заболеваниями не страдает, не судим, похищенный автомобиль возвращен потерпевшей.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо сведений о наличие у ФИО5 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Суд, с учетом признания подсудимым вины, деятельного раскаяния, наличия смягчающих обстоятельств и характера совершенного преступления, исходит из возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО5 от уголовной ответственности, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и влекущих назначение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для замены ФИО5 наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, так как подсудимому не назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его семейное положение, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исковые требование потерпевшей ФИО22 Т.И. о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.

Абзацем 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Согласно п. 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объектом которого является имущество гражданина.

В ходе предварительного следствия ФИО4, признанной гражданским истцом, заявлен и поддержан в судебном заседании иск о взыскании с подсудимого причиненного имущественного ущерба в размере 185 000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании согласен с исковыми требованиями ФИО4 и выразил позицию о выплате причиненного ущерба при первой возможности.

Суд, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса РФ удовлетворяет исковые требования гражданского истца в размере заявленных требований.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос по судебным издержкам разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа и 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в качестве имущественного ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере 185 000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании компенсации причиненного морального вреда, оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

- «Lada Granta 219000» государственный регистрационный знак №_________, паспорт транспортного средства (ПТС) №АДРЕС, договор аренды автомобиля от 09.11.2018, заключенный между Потерпевший №1 и ФИО5, возращенные владельцу Потерпевший №1, оставить у неё по принадлежности,

- договор купли-продажи от 12.12.2018 между Потерпевший №1 и ФИО5, договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО8 №3 от 18.12.2018, объяснение ФИО8 №3 от 18.12.2018, заявление ФИО8 №3 о регистрации автомобиля, копия паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации №_________№_________, хранить при уголовном деле,

- договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО8 №3 от 18.12.2018, договор купли продажи между ФИО8 №3 и ФИО7 М.И. от 29.12.2018, расписка ФИО2 от 12.12.2018 об утрате им ПТС, расписка ФИО5 от 12.12.2018 о долговых обязательствах, возращенные ФИО8 №3, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Долгов