Решение № 2-3168/2017 2-3168/2017 ~ М-2535/2017 М-2535/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-3168/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Карловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10 к Мэрии <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО9. ФИО10 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав следующее. Жилой дом общей площадью 58,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал на правое общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в следующих долях: ФИО1 43/100 доли, ФИО2 57/100 долей. После смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, являясь сыном и наследником по завещанию, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества - 57/100 доли на вышеуказанного дома. Нотариусом <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ему был выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, но только на 7/9 доли от наследственного имущества, на оставшиеся 2/9 доли наследственного имущества, свидетельство о праве на наследство на тот момент не было выдано (как указано в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Истцам неизвестно, кем было подано заявление нотариусу на принятие доли наследственного имущества ФИО2 Предполагают, что заявление на принятие наследственного имущества ФИО2 было подано ФИО4, которая на момент его смерти состояла с ним в браке и могла подать такое заявление. После смерти ФИО2 истец ФИО10 не поддерживает никаких отношений с ФИО4 Она не проживала в доме, и не заявляла своих прав на проживание в нем.

После смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ её дочь - ФИО9, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества в виде 43/100 доли на вышеуказанный дом. Нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельства о праве на наследство по закону. В ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар вышеуказанного жилого дома, вследствие чего, была уничтожена огнем часть жилого дома (57/100 доли), принадлежащая ФИО10, обозначенная на техническом паспорте дома под № Часть жилого дома, принадлежащая ФИО9 (43/100 доли), обозначенная в техническом паспорте дома под № общей площадью 25,5 кв.м. осталась не тронутая огнем.

В ДД.ММ.ГГГГ, имея на руках свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9 решила оформить право общей долевой собственности на 43/100 доли жилого дома, в связи с чем, обратилась с заявлением в Управление Росреестра <данные изъяты>. на ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с разночтением площади жилого дома, указанной в правоустанавливающем документе (общая площадь 60,00 кв.м.), и имеющихся сведениях в ЕГРП (общая площадь 25,5 кв.м.), которая образовалась вследствие пожара. В настоящий момент вышеуказанный дом был реконструирован до прежних размеров, что видно из технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и имеет общую площадь 58,7 кв.м.

Так как реконструкция вышеуказанного дома была выполнена без разрешения на то соответствующих органов, в администрации <данные изъяты> в выдаче акта на вод объекта в эксплуатацию истцам было отказано. Таким образом, пристройка к жилому дому является самовольным строением, так как построена без получения. Земельный участок, площадью 999 кв.м., на котором расположен вышеуказанный жилой дом, принадлежит истцам на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № После проведенной реконструкции жилой дом соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, требованиям <данные изъяты> «Дома жилые одноквартирные», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и пригоден к дальнейшей эксплуатации по назначению.

ФИО10 добросовестно, открыто и непрерывно владеет частью жилого дома, обозначенной в техническом паспорте дома под № (7/9 доли и 2-9 доли), как своей собственной, более 15 лет. Оплачивает за свой счет налоги, коммунальные платежи, поддерживает дом и земельный участок на котором он расположен в надлежащем состоянии, вместе с ФИО9 производят необходимые ремонтные работы по дому, обрабатывают земельный участок.

ФИО10 никогда не предпринимал мер направленных на сокрытие факта владения указанным имуществом (2/9 доли) от третьих лиц, в том числе, добросовестно исполнял обязанности владельца принадлежащей ему части жилого дома и земельного участка, на котором он расположен.

Истец ФИО10 считает, что стал полноправным собственником 57/100 доли (7/9 доли и 2/9 доли) спорного жилого дома, в силу приобретательной давности, так как срок владения 2/9 долей дома составляет более 18 лет.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просят суд признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 43/100 доли жилого дома, общей площадью 58,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 57/100 доли жилого дома, общей площадью 58,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по техническим характеристикам, составленным АО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержала, доводы искового заявления подтвердила, просила суд иск удовлетворить, дав пояснения в соответствии с вышеизложенным. Дополнительно пояснив суду, что в <адрес> в <адрес> проживают две семьи. В одной половине семья ФИО9, в другой – семья ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 уехала из данного дома в дом-интернат после смерти отца ФИО11. ФИО12 дома, принадлежащего Николаю, сгорела в ДД.ММ.ГГГГ. После пожара он постепенно восстанавливал свою часть дома один, все это время проживал у ФИО9 После восстановления жилого дома его площадь изменилась, стала меньше - 58,7 кв.м. Полагает, что ФИО10 возникло право собственности на вышеуказанные доли, в связи с тем, что он самостоятельно возвел после пожара свою часть дома. ФИО4 участия не принимала в реконструкции и восстановлении части жилого дома.

Истец - ФИО10 в судебном заседании не присутствовал, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя, который также заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – мэрии <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. Направил в суд письменные пояснения, согласно которым не возражал против удовлетворения исковых требований при установлении судом, что спорный объект не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и отнесения судебных расходов на сторону истцов. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – нотариус ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без её участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежало на праве общей долевой собственности 57/100 доли жилого дома шпального каркасно-засыпного, жилой площадью 41 кв.м., полезной площадью 60,0 кв.м. с тремя тесовыми сараями, сараем каркасно-засыпным, баней каркасно-засыпной, теплицей каркасно-засыпной, сооружением, находящегося в <адрес>, по договору дарения, удостоверенному <данные изъяты> нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №, зарегистрированному в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. за №, и информации о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества по результатам обследования в натуре ДД.ММ.ГГГГ., выданной БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. за №. (<данные изъяты>).

ФИО10 родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ органом ЗАГС в книге записей актов гражданского состояния о рождении составлена запись за №, его родителями указаны: отец – ФИО2, мать – ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о рождении №. (<данные изъяты>.)

Истец родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ. органом ЗАГС в книге регистрации актов о рождении составлена запись за №, её родителями указаны: отец – ФИО5, мать – ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении №. (<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с заключением брака Истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на «Анохина», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № № (<данные изъяты>.)

Согласно копии свидетельства о заключении брака № № (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак, о чем органом ЗАГС в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО2, жене – ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (<данные изъяты>.).

Согласно копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного <данные изъяты> государственной нотариальной конторой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №, ФИО2 завещал принадлежащий ему дом в <адрес> сыну - ФИО10. (<данные изъяты>.)

Представленной нотариусом ФИО3 копией наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанного завещания было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 7/9 доли в наследственном имуществе, состоящее из 57/100 долей жилого дома шпального каркасно-засыпного, жилой площадью 41,0 кв.м., полезной площадью 60,0 кв.м. с тремя тесовыми сараями, сараем каркасно-засыпным, баней каркасно-засыпной, теплицей каркасно-засыпной, сооружением, находящегося в <адрес>. (<данные изъяты>.)

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. на 2/9 доли наследственного имущества в виде 57/100 долей вышеназванного жилого дома, выдано нотариусом ФИО3, супруге наследодателя – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоспособной по возрасту. (<данные изъяты>)

Согласно сообщению Отдела ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № (<данные изъяты>) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ., место смерти: <адрес>.

Ответом нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. № сообщено, что после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. наследственное дело не заводилось, никто из наследников с письменным заявлением не обращался. (<данные изъяты>).

При жизни ФИО4 в установленном законом порядке не зарегистрировала право собственности на 2/9 доли жилого дома в соответствии с выданным на её имя свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти № (<данные изъяты>.).

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом <адрес> ФИО3 на имя ФИО9 (дочери наследодателя) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.; наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из: 43/100 долей в праве собственности на жилой дом каркасно-засыпной шпальный, жилой площадью 41,0 кв.м., полезной площадью 60,0 кв.м., площадью застройки 75,8 кв.м. (по данным правоустанавливающего документа), с четырьмя тесовыми сараями, баней каркасно-засыпной и сооружениями, находящимися в <адрес>. (<данные изъяты>.)

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> были обнаружены следы возгорания. Согласно акту о пожаре причиной возгорания послужило неосторожное обращение с огнем. Постановлением ст. дознавателя ОД <данные изъяты> РУВД ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в возбуждении уголовного дела по факту возгорания <адрес> за отсутствием в деянии состава преступления. (<данные изъяты>).

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, в установленном порядке образован, в отношении участка осуществлен государственный кадастровый учет; участок имеет кадастровый №. Данный участок предоставлен ФИО9 для эксплуатации индивидуального жилого дома в соответствии с договором аренды земельного участка на территории <адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ. №. (<данные изъяты>)

Согласно сведениям об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № (<данные изъяты>), представленным Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес>, общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 25,5 кв.м., изменение площади здания на 34,5 кв.м. и жилой площади на 25,7 кв.м. произошло за счет разрушения части дома (литер А) в результате пожара. (<данные изъяты>)

Согласно техническому паспорту домовладения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>), общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (литера А, А1), составляет 58,7 кв.м., жилая 40,4 кв.м., вспомогательная 18,3 кв.м.

Уведомлением государственного регистратора Управления Росреестра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 сообщено о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с наличием разночтений между техническими и правоустанавливающими документами относительно общей площади вышеуказанного объекта недвижимого имущества, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. устранить разночтения относительно литерации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>).

Письмом и.о.главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. за № ФИО9 было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием документов: градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство индивидуального жилого дома, схемы, отображающей расположение построенного объекта индивидуального жилищного строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочной организации земельного участка. (<данные изъяты>).

Экспертным заключением ЗАО <данные изъяты>», составленного по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сделаны следующие выводы: 1. Основные несущие конструкции жилого дома и жилого пристроя на момент обследования (стены, перекрытия, кровля) находятся в удовлетворительном состоянии; 2. Учитывая удовлетворительное состояние основных конструкций здания, отсутствие трещин, деформаций в стенах, прогибов в перекрытии, горизонтальность линий цокольной части можно сделать вывод, что фундаменты находятся в работоспособном состоянии; 3. Пространственная жесткость и устойчивость конструкций жилого дома обеспечены; 4. Все инженерные системы находятся в работоспособном состоянии. На основании вышеизложенного, обследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям, требованиям № «Дома жилые одноквартирные», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц и пригоден к дальнейшей эксплуатации по назначению. (л.д. 49-71)

Согласно экспликации к поэтажному плану, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом имеет следующие характеристики: Литер А1 – кухня (№) площадью 10,2 кв.м., жилая комната (№) площадью 15,3 кв.м.; Литер А - жилая комната (№) площадью 17,2 кв.м., жилая комната (№) площадью 7,9 кв.м., кухня (№) площадью 8,1 кв.м. Итого: общая площадь 58,7 кв.м., жилая – 40,4 кв.м., вспомогательная – 18,3 кв.м. (<данные изъяты>).

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что часть спорного жилого дома (литер А) уничтожена пожаром, в силу указанных норм закона, право собственности ФИО4 на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимого имущества, прекращено.

При таких обстоятельствах, по убеждению суда, спорный объект представляет собой самовольно реконструированный жилой дом площадью 58,7 кв.м. при отсутствии разрешения на реконструкцию.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истец ФИО9 обращалась в администрацию <данные изъяты> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, ей было отказано.

Данный дом обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, являются объектами капитального строительства. Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов, подтверждающих, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на такой объект недвижимости может быть признано за его собственником, осуществившем его реконструкцию, при наличии у такого лица вещных прав на соответствующий земельный участок.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждено, что ФИО10 за счет собственных средств и самовольно произведена реконструкция жилого дома по <адрес> путем восстановительного ремонта после пожара, с уменьшением общей площади жилого дома, в результате которой возник новый объект. В установленном законом порядке объект в эксплуатацию не вводился. При этом судом установлено, что реконструированный истцами жилой дом не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, также судом учитывается, что истцы предпринимали меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформлению реконструкции объекта, однако, уполномоченный орган отказал в выдаче данного разрешения.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО9 и ФИО10, признании за ними права общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м., на 43/100 и 57/100 доли соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9, ФИО10 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на 43/100 доли) и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на 57/100 доли) на жилой дом общей площадью 58,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, находящегося в <данные изъяты> районном суде <адрес>.

Судья -