Приговор № 1-134/2021 1-153/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-134/2021

Дело № 1- 153/ 2021

74RS0008-01-2021-000775-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Аша 25 июня 2021 года

Судья Ашинского городского суда Челябинской области Рустамшин А.А.

при секретаре Никулиной Е.М.

с участием государственного обвинителя Ашинского городского прокурора Разумного Е.Б.

подсудимого ФИО1

защитника Бадретдинова А.М., представившего удостоверение № 46 ордер № 8677,

потерпевшего <ФИО>17

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, с применением ножа, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 24 февраля 2021 года в вечернее время ФИО1 находясь в квартире № 6 дома № 5 расположенной по адресу: <...> распивал спиртные напитки совместно с ФИО2

В ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 и Потерпевший №1, возникла словесная ссора, в ходе которой, ФИО1 находясь <адрес> расположенной по адресу: <...> будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, взял нож, лежащий в ящике кухонного гарнитура, конструктивно состоящий из рукоятки длинной 99 мм, и клинка длинной 111 мм, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес указанным ножом один удар в область живота, стоящему напротив него Потерпевший №1, причинив последнему своими действиями согласно заключения эксперта <номер> Д от <дата>: одну колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением стенки желудка и желудочных сосудов, поджелудочной железы содержащую в себе медицинские критерии квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда причиненного здоровью человека, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни (п. <дата> Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от <дата><номер>н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата><номер>.)

Умышленные действия ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с причиненными телесными повреждениями Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании признал полностью и пояснил, что 24.02.2021 года к нему домой пришел Свидетель №3 В.В. и Свидетель №1, с которыми он стал употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного у него с Потерпевший №1 возник конфликт, на почве того, что он являлся сотрудников полиции, а Свидетель №3 В.В. был ранее судимым. В ходе ссоры Свидетель №3 В.В. нанес ему удар ногой в подбородок, и продолжая выражаться в его адрес нецензурной бранью, взял табуретку и ударил его табуреткой по голове два раза, но он выставил руки, поэтому удары пришлись по рукам, по голове Свидетель №3 не попал. Больше Свидетель №3 его не бил. Он встал с дивана, пошел к двери, хотел выйти из квартиры, но Свидетель №3 его отдернул от двери, сказал, чтобы он никуда не ходил, так как он может вызвать сотрудников полиции.

Он прошел на кухню, Свидетель №3 проследовал за ним и встал в дверном проеме, посчитав, что Свидетель №3 В.В. продолжит его избивать, он открыл выдвижной ящик кухонного стола, взял оттуда нож, и развернувшись, резко нанес Потерпевший №1 удар в живот. После нанесенного удара, Свидетель №3 В.В. вернулся в зал, где упал на пол.

Данные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте совершения преступления (л.д. 62-69)

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами :

Рапортом НСДЧ ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции <ФИО>11 о том, что в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение медсестры приемного отделения ГБУЗ ГБ <адрес><ФИО>12 о том что к ним для оказания мед. помощи доставлен Потерпевший №1, <дата> года рождения с диагнозом колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением желудка. (л.д.5)

Справкой ГБУЗ «РБ <адрес>» о том, что Потерпевший №1 поставлен диагноз: колото резаное ранение брюшной полости с повреждением желудка (л.д.6)

Протоколами осмотра места происшествия от 24.02.2021 из помещения приемного покоя ГБУЗ ГБ № 1 <...>. изъят свитер потерпевшего ФИО2 ( л.д.7-11), а из помещения <...> изъят нож (л.д.12-22)

При этом, согласно заключению эксперта <номер> Д от <дата> в феврале 2021 года на момент обращения за медицинской помощью у гр-на Потерпевший №1 имела место одна колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением стенки желудка и желудочных сосудов поджелудочной железы. Морфологическая картина повреждения на момент госпитализации соответствовала давности его образования незадолго до обращения за медицинской помощью. В механизме образования повреждения имело место одно травматическое воздействие острого колюще-режущего предмета на переднюю поверхность живота в левую половину эпигастральной области. Одну колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением стенки желудка и желудочных сосудов, поджелудочной железы содержащую в себе медицинские критерии квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда причиненного здоровью человека, по признаку вреда здоровью опасного для жизни. (п. <дата> Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 <номер>н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата><номер>.) ( л.д. 81-95).

Потерпевший Свидетель №3 В.В. в судебном заседании пояснил, что 24.02.2021 он совместно с Свидетель №1 пришли к ФИО1, где употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного у них с ФИО1 возникла ссора, из-за того, что ФИО1 сказал, что тот бывший сотрудник полиции, что они должны уважительно к нему относится, поскольку он и Свидетель №1 ранее судимые. В ходе ссоры он нанес несколько ударов кулаками по голове ФИО1, чем еще наносил удары он не помнит. ФИО1 был пьян, пытался выйти из квартиры, но он его отдернул от двери, не дал ему выйти. После того, как он нанес удары ФИО1 прошло некоторое время, ФИО1 встал и пошел на кухню, он зачем-то пошел следом за ФИО1, ФИО1 сразу как зашел на кухню, открыл выдвижной ящик стола и оттуда достал нож, и нанес ему удар ножом в живот. Он вернулся в зал, где потерял сознание и упал на пол.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, поскольку данные показания по механизму причинения повреждений потерпевшему согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1, а также с показаниями свидетеля <ФИО>2, данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что <дата> в течении дня она находилась на работе. Вечером она пришла в квартиру к ФИО1, чтобы забрать от него своего сожителя Потерпевший №1, дверь в квартиру была не заперта она открыла дверь и вошла в квартиру подошла ко входу зальной комнаты и увидела что в комнате возле стола расположенного в середине комнаты стоял ФИО1, в его правой руке находился кухонный нож он держал его перед собой в направлении Свидетель №1 и Потерпевший №1, делая движения из стороны в сторону. В углу данной комнаты перед ФИО1 на расстоянии около 1 метра сидел на полу Свидетель №3 В.В. на одежде и руках которого были следы крови, руки Потерпевший №1 были прижаты к животу, Свидетель №1 в это время стоял с Потерпевший №1, попытался выйти из комнаты и подойти к ней. Свидетель №1 стоял и дрожал так как ФИО1 ему угрожал, Свидетель №1 был в очень испуганном состоянии. В этот момент ФИО1 сказал Свидетель №1, чтобы он не двигался иначе он его зарежет. ФИО1 преграждал Потерпевший №1 и <ФИО>14 выход из комнаты. Она закричала ФИО1 чтобы ФИО1 бросил нож, ФИО1 услышал ее и опустил нож. После этого была вызвана скорая помощь и полиция. (л.д.45-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что у нее есть сын Потерпевший №1 <дата> года рождения который освободился из мест лишения свободы в мае 2020 года, ранее был осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ в 2011 году. Сын прописан у нее, а проживает по адресу: <адрес>4 с сожительницей <ФИО>2 около 6 месяцев. <дата> около 12:00 часов она приехала к <ФИО>5 в гости. В вечернее время <ФИО>2 вернувшись с работы, сказала, что пойдет к соседу, где Свидетель №3 В.В. и Свидетель №1 употребляли спиртные напитки. Через некоторое время <ФИО>2 вернулась и сообщила, что Потерпевший №1 порезали, чтобы она вызвала скорую помощь, после чего она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. По приезду скорой помощи сына увезли в <адрес> в приемный покой ГБУЗ ГБ <номер>, где от хирурга в последующем она узнала, что у сына имело место 1 колото резаное ранение с повреждением желудка и поджелудочной железы. ( л.д.49-51).

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что преступление имело место, как это указано в описательной части приговора и что совершил данное преступление ФИО1, который действуя с прямым умыслом, вооружился ножом, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес один удар в область живота потерпевшему Потерпевший №1, причинив колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением стенки желудка и желудочных сосудов, поджелудочной железы содержащую в себе медицинские критерии квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда причиненного здоровью человека, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни.

Умышленные действия ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с причиненными телесными повреждениями потерпевшему Потерпевший №1

При таких обстоятельствах суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 111 ч.2 п. « з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, выразился в том, что ФИО1 причинил повреждения потерпевшему Потерпевший №1, используя нож в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено тяжкое преступление.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно рапорта участкового инспектора ФИО1 характеризуется с положительной стороны ( л.д. 194).

Поскольку непосредственно после задержания ФИО1 признался в содеянном, изложил обстоятельства совершенного им преступления, продемонстрировал свои действия на месте совершения преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, — в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1 ( л.д. 24) данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд учитывает как явку с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с п.п. « «г», «к», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у подсудимого, добровольное заглаживания причиненного вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, противоправность поведения потерпевшего, явившимся поводом для преступления.

Состояние здоровья подсудимого, участие в боевых действиях на Северном Кавказе, награждение Правительственными наградами, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивал на строгом наказании, суд также относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО1 не имеется.

При разбирательстве уголовного дела судом не выявлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Как не имеется оснований для изменения категории преступления, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

При назначении наказания суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, наличие по делу ряда обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание, что потерпевший Свидетель №3 В.В. не настаивает на строгом наказании для подсудимого, у подсудимого на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, суд находит возможным, назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, учитывает характер указанных предметов, их материальную ценность и значение для уголовного дела, считает возможным : нож, хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> уничтожить ;

Иные вещественные доказательства – вещи потерпевшего Потерпевший №1 оставить у потерпевшего, освободив его от обязанности хранения.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 на возмещение морального вреда в размере 500 000 рублей.

Требование Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в силу ст. 151 ГК РФ предусматривающей возмещение морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, установленных законом. У суда не вызывает сомнений, что причиненными тяжкими телесными повреждениями Потерпевший №1 причинены нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации.

Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено ст. 1099, 1100 и 1101 ГК РФ. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется в зависимости от характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принял во внимание обстоятельства причинения вреда, характер и степень нравственных страданий и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к выводу, что заявленная истцом денежная компенсация морального вреда 500 000 рублей является завышенной, исходя из материального положения подсудимого, наличия на иждивении малолетних детей, считает разумным и справедливым взыскать с причинителя вреда ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на три года. Обязать ФИО1 в течении испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведущего за исправлением условно осужденным, периодически раз в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства нож, хранящейся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> уничтожить ;

Иные вещественные доказательства – вещи потерпевшего Потерпевший №1 оставить у потерпевшего, освободив его от обязанности хранения.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 возмещение морального вреда в сумме 200 000 рублей( двести тысяч рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ашинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: А.А. Рустамшин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Секретарь Е.М. Никулина