Решение № 2-1210/2017 2-1210/2017~М-1068/2017 М-1068/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1210/2017

Дело № 2-1210/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г.Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Рахмановой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли продажи и соглашения о разделе имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать договор купли-продажи, соглашение о разделе имущества заключенное 16.12.2015г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 недействительным и применении судом последствий недействительности сделок.. Взыскать с ответчицы 9672 рубля, из них 6526 рублей государственная пошлина и 3146 рублей оплата справок и выписок (л.д.4-6,31).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в брак с ФИО2. В период брака они по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели квартиру по адресу: <адрес>. Совместная жизнь не сложилась и ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - брак прекращен. ДД.ММ.ГГГГ обратившись в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для получения выписки из ЕГРН, обнаружил, что правообладателем квартиры по адресу: <адрес> является ФИО2 (бывшая жена). Квартиру, бывшей жене ФИО2 он не продавал, нотариально удостоверенного согласия на продажу квартиры не давал. О нарушении своего права не знал и не мог знать до обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и получения Выписки из ЕГРН, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ не было заверено у нотариуса.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что на момент подписания соглашения о разделе имущества, между супругами была конфликтная ситуация. Он не имел намерения передать право собственности на квартиру ответчице, подписывая это соглашение, полагал, что оно не будет нести юридических последствий, поскольку не было удостоверено нотариусом. Пояснить какой договор купли-продажи, и по какому основанию, он просит признать недействительным не может, исковые требования им сформулированы исходя из полученной выписки, что ответчица является собственником квартиры на основании договора купли-продажи и соглашения о разделе имущества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что истец добровольно подписал соглашение о разделе имущества.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из объяснений сторон с ДД.ММ.ГГГГ они состояли в браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (л.д.7).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о разделе имущества между супругами, согласно которого квартира расположенная по адресу: <адрес> переходит в собственность ФИО2 (л.д.11)

На основании указанных документов собственником <адрес> в <адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.8-9)

Требование о признании недействительным соглашения о разделе имущества истец обосновывает тем, что указанное соглашение нотариально не заверено.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ, действовавшей на момент заключения соглашения, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. Требование о нотариальном удостоверении соглашения супругов о разделе имущества введено ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В тексте соглашения отсутствует условие о его нотариальном удостоверении, регистрация права собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном порядке- ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемое соглашение заключено в требуемой законом письменной форме, и произведена государственная регистрация перехода права собственности.

Других оснований для признания соглашения о разделе имущества между супругами недействительным истцом не указано. Также истцом не указано, несмотря на разъяснения судьи, какой договор и по какому основанию он просит признать недействительным. Единственным договором, относящимся к правоустанавливающим документам сторон, является договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ самим ФИО1.

Суд рассматривает дело по заявленным требованиям, оснований признания указанного договора недействительным истцом не указано, судом таких оснований также не установлено, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявленные требования ФИО1 по его издержкам, связанным с рассмотрением дела не подлежат удовлетворению в силу положений ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ