Решение № 2-2649/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2649/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2649/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что дата. ФИО1 получил от ФИО3 на основании договора займа №... от дата., удостоверенного нотариусом г.Самары, в долг денежные средства в размере *** руб. на срок до дата. Денежные средства в сумме *** руб. были перечислены истцом в адрес ФИО3 Однако денежные средства в размере *** руб. истец перечислил не на тот номер карты, поскольку был введен ФИО3 и ФИО2 в заблуждение. Денежные средства были перечислены на имя ФИО2 дата. Заводским районным судом г.Саратова было вынесено решение по делу №... по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств. Данным решением исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Вынося решение суд не принял во внимание приходный кассовый ордер №... от дата. на сумму *** руб., который подтверждает перечисление данных денежных средств на имя ФИО2 суд посчитал, что такие отношения являются самостоятельными и рассматриваются отдельно. Между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют договорные отношения, устная договоренность тоже. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по дата. в размере 20 682 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что *** рублей истец брал у ответчика по устной договоренности в долг в дата вернул.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата ФИО1 перевел ФИО2 *** рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №....

Решением Заводского районного суда г.Саратов от дата с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма основного долга по договору займа №... от дата в размере *** рублей, расходы на услуги представителя в размере *** рублей и государственная пошлина в размере *** рублей.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что доводы истца о неосновательном обогащении со стороны ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, в силу вышеназванных норм закона договор займа между ФИО1 и ФИО2 считается незаключенным, в отсутствии заключенного договора займа ответчик пользовался денежными средствами в размере *** рублей, доказательства того, что денежные средства были возвращены по устному договору займа суду представлено не было.

Ответчиком в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы исца, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком денежные средства длительное время не были выплачены *** А.О. требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно, однако с учетом периода с дата по дата, размера ключевой ставки и суммы неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению в размере *** рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с *** Д.А. подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, всего взыскать *** (***).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек (***).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2018 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь