Решение № 2А-2214/2018 2А-82/2019 2А-82/2019(2А-2214/2018;)~М-2255/2018 М-2255/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2А-2214/2018

дело № 2а-82/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Маслиховой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика <данные изъяты> действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № по Пермском краю об отказе в списании задолженности,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с административным иском, согласно заявленных требований просил признать незаконным отказ Межрайонной ИФНС РФ № по Пермскому краю в списании на основании Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28.12.2017г. № 436-ФЗ образовавшейся у него по состоянию на <дата>. задолженности по страховым взносам, налогам, пеням и штрафам, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение его прав и обязать списать образовавшуюся по состоянию на <дата>. задолженность по страховым взносам, налогам, пеням и штрафам. В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что он осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность, его статус индивидуального предпринимателя прекращен в связи с завершением процедуры банкротства, у него имеется задолженность по уплате страховых взносов, налогов, пеней и штрафов, образовавшаяся по состоянию на <дата>. Положения пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» относят задолженность по налоговым платежам, образовавшуюся на 01.01.2015 г. к безнадежной задолженности и подлежащей безусловному списанию, наряду с этим, в данном на его заявление ответе административным ответчиком отказано в списании образовавшейся на <дата> у него задолженности по тем основаниям, что определением Арбитражного суда Пермского края от <дата>. процедура реализации его имущества завершена, судом принято решение не применять в отношении его правила освобождения об обязательств, согласно п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и(или) сборов с физического лица, скрыл или умышленно уничтожил имущество. Решение Арбитражного суда в беле о банкротстве носит для налогового органа преюдициальное значение.

Данный отказ является незаконным, поскольку Положения пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ носят безусловный характер, Федеральный закон № 436-ФЗ от 28.12.2017г. является специальным нормативным актом и содержит в себе специальное положение о «налоговой амнистии», пункт 2 статьи 12 названного закона содержит ясную, не подлежащую какому-либо двоякому толкованию норму и признает безнадежной любую недоимку, образовавшуюся на 1 января 2015 года, с учетом изложенного, судебные акты по делу о его банкротстве не могут иметь преюдициального значения.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по приведенным в административном иске основаниям, указывая, что вся недоимка, в списании которой административным ответчиком ему отказано, образовалась по состоянию на 01.01.2015 г.

Представителем административного истца доводы административного иска были поддержаны, обращено внимание суда на то, что положения п. 2 ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ от 28.12.2017г. содержат исключения для списания безнадежной недоимки лишь в отношении налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации, в постановлении Семнадцатого Арбитражного апелляционной суда от <дата>., принятом по жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда от <дата>. о неприменении к ФИО1 правил об освобождении от обязательств указано, что вопрос о применении акта налоговой амнистии не входит в компетенцию Арбитражного суда, в связи с чем ссылки административного ответчика на решение Арбитражного суда о неприменении ФИО1 правил об освобождении от обязательств в вопросе о применении к административному истцу налоговой амнистии просил признать несостоятельными.

Представитель административного ответчика с административным иском не согласился, в возражениях по иску указал, что административному истцу было отказано в списании образовавшейся у него на 01.01.2015г. задолженности по уплате обязательных платежей, поскольку данная задолженность возникла в результате умышленных действий ФИО1, выразившихся в неправомерном завышении вычетов по НДС при отражении несуществующих хозяйственных операций, которые были обнаружены налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки и отражены в решении Межрайонной ИФНС РФ № по Пермскому краю № от <дата>., которым административному истцу были доначислены налоги в размере 4 891 437руб., пени в сумме 1 680 300.26руб., штрафы в сумме 198 747.60руб. Из содержания ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности(налоговая амнистия), прекращающим согласно п.п 5 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов, пени и штрафов, при этом, предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания являются обременительными для граждан(индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания задолженности не привели к ее погашению обусловлены возникшими у граждан обстоятельствами, не позволившими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогов от налоговых органов. По результатам выездной налоговой проверки ФИО1 был привлечен к административной ответственности, к уголовной ответственности, осужден по приговору Соликамского суда от <дата> по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации(мошенничество), при рассмотрении уголовного дела был удовлетворен гражданский иск налогового органа на сумму 2 587 412руб., а потому результаты налоговой проверки не могут быть отнесены к обычной хозяйственной деятельности должника, положения ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017г. № 436-ФЗ не должны применяться к недобросовестным плательщикам в той мере, в которой они применяются к гражданам, самостоятельно исчисляющих налоги но не уплативших в силу сложных финансовых обязательств или кризиса. Наличие у административного истца не уплаченной свыше 3-х месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 6 874 253.69руб. явилось основанием для инициирования налоговым органом процедуры банкротства в отношении ФИО1 Решением Арбитражного суда Пермского края от <дата> ФИО1 признан несостоятельным(банкротом), определением от <дата>. процедура реализации имущества ФИО1 завершена без применения правил об освобождении от обязательств, принятое Арбитражным судом решение в рамках процедуры о банкротстве ФИО1 о не освобождении должника от обязательств является для налогового органа обязательным и не позволяет применить положения закона о налоговой амнистии.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю <данные изъяты>., за чьей подписью подготовлен ответ на обращение административного истца о невозможности применения налоговой амнистии. В ходе рассмотрения дела <данные изъяты>. возражала против удовлетворения требований административного иска по основаниям, приведенным представителем административного ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, изучив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец ФИО1 осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность с <дата> года, прекратил деятельность <дата>. в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным(банкротом).

По результатам проведенной в отношении административного истца в <дата> налоговой проверки было установлено неправомерное завышение ФИО1 вычетов по НДС при отражении несуществующих хозяйственных операций, решением налогового органа от <дата>. ФИО1 были доначислены суммы неуплаченных(излишне возмещенных) налогов (НДФЛ,НДС) на сумму 4 891 437, ФИО1 был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату, неполную уплату налогов в виде штрафа на сумму 198 747.60руб., налоговым органом начислены пени за несвоевременную уплату налога, также результаты налоговой проверки явились поводом для возбуждения уголовного дела, приговором Соликамского суда от <дата>. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела был удовлетворен гражданский иск налогового органа на сумму 2 587 412руб.

Наличие у ФИО1 не уплаченной свыше 3-х месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 6 874 253.69руб. явилось основанием для инициирования налоговым органом процедуры банкротства в отношении ФИО1

<дата>. Арбитражным судом Пермского края на основании заявления Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю возбуждено дело о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда от <дата>. ФИО1 признан несостоятельным(банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества, заявленные налоговым органом требования включены в состав реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда от <дата>. процедура реализации имущества завершена без применения правил об освобождении от обязательств.

<дата>. ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России № по Пермскому краю с заявлением о списании образовавшейся у него по состоянию на <дата>. недоимки по страховым взносам, налогам, пеням и штрафам на основании п. 2 ст. 12 Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением административного ответчика, изложенным в письме от <дата>. №, ФИО1 отказано в списании задолженности по основаниям п. 2 ст. 12 Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ.

Данный отказ суд находит обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ от 28.12.2017г. признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 21.03.1991г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы Российской Федерации - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов. Согласно ст. 6 названного закона главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 29 мая 2004 года N 257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно п. 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед РФ в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в случае неисполнения должником требований РФ в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед РФ принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Реализуя возложенные обязанности, Межрайонная ИФНС России № по Пермскому краю обратилась в <дата> году(до вынесения акта о налоговой амнистии) в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о возбуждении дела о банкротстве ИП ФИО1 В указанное Федеральный закон от 28.12.2017 N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» еще принят не был.

Согласно статье 59 Налогового кодекса Российской Федерации в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Наряду с этим, как следует из представленных административным ответчиком документов о расчете задолженности, состоявшихся по делу о банкротстве ИП ФИО1 решений, числящаяся у ФИО1 недоимка по состоянию на 01.01.2015г. была включена в состав реестра требований кредиторов.

По отношению к положениям Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» суд относит к специальным нормам, а потому приходит к убеждению о том, что при наличии возбужденного в отношении должника дела о банкротстве у налогового органа отсутствовали правовые основания применения положений Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах нарушения прав административного истца со стороны ответчика суд не усматривает, оснований для удовлетворения административного иска не находит.

Руководствуясь статьями 179, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 отказать в удовлетворении заявленных к Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю административных исковых требований о признании незаконным отказа в списании на основании Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28.12.2017г. № 436-ФЗ с ФИО1 образовавшейся по состоянию на 01.01.2015г. задолженности по страховым взносам, налогам, пеням и штрафам и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, возложении обязанности по списанию образовавшейся по состоянию на 01.01.2015г. задолженности по страховым взносам, налогам, пеням и штрафам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме(13.02.2019г.), с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

Судья Т.А.Старчак