Решение № 2-122/2020 2-122/2020~М-49/2020 М-49/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-122/2020

(Мотивированное
решение изготовлено 27 мая 2020 года )

Дело № 2-122/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 21 мая 2020 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование иска, что 26.05.2016 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, на сумму 79 500 руб. сроком до востребования. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчику, между тем, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем, за период с 12.07.2016 по 17.12.2019 у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 244 686 руб. 96 коп., в том числе основной долг – 79500 руб., проценты за пользование кредитом – 165 186 руб. 96 коп. Указанную задолженность Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5 646,87 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 26.05.2016 ФИО1 обратилась в Банк с анкетой – заявлением, в которой просила предоставить ей кредит в 79 500 руб. до востребования.

26.05.2016 между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования № на сумму 79 500 руб., до востребования, с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами при совершении клиентом наличных операций 59% годовых, при совершении клиентом безналичных операций 24 % годовых.

При заключении кредитного договора от 26.05.2016 ФИО1 была ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования, Правилами и Тарифами Банка, а также то, что указанные условия и тарифы являются неотъемлемой частью договора кредитования.

Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 26.05.2016 по 17.12.2019.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов, как предусмотрено условиями кредитного договора, ежемесячно не вносила, что также подтверждается выпиской по счету заемщика.

Как следит из расчета, сумма задолженности ответчика по спорному кредитному договору за период с 12.07.2016 по 17.12.2019 составила 244 686 руб. 96 коп., в том числе основной долг 79 500 руб. и проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 165 186,96 руб.

В судебном заседании, ответчик просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа, размер которого составляет 5780 руб. Размер минимального платежа в последний месяц составляет 5 684 руб. Если иное не предусмотрено настоящим пунктом, минимальный размер платежа включает в себя проценты за расчетный период, предшествовавший текущей дате уплаты минимального обязательного платежа, а в оставшейся части остаток по основному долгу.

Дата уплаты минимального обязательного платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней, датой начала первого расчетного периода является дата открытия кредитного лимита. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Согласно п. 4.3 и п. 4.4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающий часть основного долга и начисленных процентов. Ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на БСС денежные средства, не менее величины указанного в договоре кредитования. Ежемесячного взноса.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено выше, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется по частям, путем уплаты ежемесячных платежей, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и часть основного долга. В связи с чем, срок исковой давности подлежит применению к каждому просроченному платежу. Согласованные сторонами условия кредитного договора однозначно определяют обязанность заемщика осуществлять возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого определен моментом востребования.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п.17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения данные в постановлении Пленума № 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты определения об отмене судебного приказа, подлежат исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что судебный приказ действовал в период с 21.10.2019 по 28.10.2019.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет».

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 21.01.2020, что подтверждается почтовым конвертом, в связи с чем, срок исковой давности полежит применению в отношении платежей, обязанность по погашению которых возникла до 21.01.2017, с учетом периода подлежащего исключению из данного срока на время с момента обращения за судебной защитой, на время действия судебного приказа на 11 дней. Таким образом, задолженность по кредитному договору с ответчика ФИО1 подлежит взысканию за период с 21.01.2017 по 17.12.2019 ( как заявлено в иске).

Судом предпринимались меры по истребованию у истца графика погашения задолженности по спорному кредитному договору, однако указанные сведения Банком суду представлены не были, в связи с чем, суд полагает необходимым руководствоваться условиями кредитного договора, в п. 6 которого указано, что сумма ежемесячного платежа ФИО1 составляет 5 780 руб. В указанную сумму входят как задолженность по основному долгу, так и по процентам.

Период с 21.01.2017 по 19.12.2019 соответствует 35 месяцам, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию сумма в размере 202 300 руб. исходя из следующего расчета 5 780 руб. х 35 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Банка были удовлетворены частично, на сумму 202 300 руб., то с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 686 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 202 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 686 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Касаткина О. А.