Приговор № 1-16/2020 1-209/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-16/2020

Дело № 1-16/2020

(№11908640005000016)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Долинск 14 января 2020 года

Долинский городской суд в составе председательствующего судьи Гракович А.С., при секретаре судебного заседания Сон Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Долинска Алексеевой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Прудниковой В.К., представившей удостоверение №154 и ордер №135 от 17 октября 2019 года (л.д.91),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, поддерживающего фактические брачные отношения с ФИО2, имеющего на иждивении ФИО13, не работающего, не военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ (за неуплату алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства (л.д.161);

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства (л.д.165-169),

ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта по отбытию наказания (л.д.184);

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 231 УК РФ (преступление совершено с начала по ДД.ММ.ГГГГ) к 480 часов обязательных работ (170-174);

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году 01 месяцу ограничения свободы (л.д.175-182);

5) ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 08 месяцам ограничения свободы, поставлен на учёт ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания составляет 6 месяцев 1 день,

ДД.ММ.ГГГГ привлекавшийся постановлением МС СУ № 3 Долинского района Сахалинской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (за неуплату алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию 30 часов обязательных работ, отбытых ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-114, 116);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи родителем, неоднократно совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решение суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в Долинском районе Сахалинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 муниципального образования Долинский район от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних сыновей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/8 части заработка и (или) иного дохода на каждого ребенка. Взыскание алиментов постановлено производить с момента вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия детей. На основании исполнительного листа серии ВС №, выданного по указанному выше судебному решению, ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство № (после перерегистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1. достоверно зная об указанном решении суда, а так же о возбуждении судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области в отношении него исполнительного производства, алименты на содержание несовершеннолетних сыновей не платил, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ, отбыв назначенное наказание, будучи судимым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату алиментов по неуважительным причинам, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, после увольнения с ДД.ММ.ГГГГ из МБУ "УГХ" <адрес>, где с его заработной платы удерживались алименты на содержание несовершеннолетних сыновей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, и с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 отбывал административный арест в ИВС ОМВД по ГО "Долинский", считаясь подвергнутым административному наказанию, без уважительных причин в нарушение решения суда, выплату средств на содержание несовершеннолетних сыновей не производил, образовавшуюся задолженность по алиментам не погашал, являясь трудоспособным, намеренно официально трудоустроиться с целью выплачивать алименты не пытался, и источников для их выплат не искал.

Тем самым ФИО1, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушении требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, имея прямой умысел, направленный на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, умышленно, неоднократно, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своих несовершеннолетних детей и желая их наступления, по неуважительным причинам не платил алименты: с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 февраля по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; и с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 февраля по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Неуплата алиментов на содержание ФИО4 составила 55 636,12 рублей, на содержание ФИО5 составила 63 309,24 рублей, а всего на сумму 118 945,36 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Прокурор, потерпевший, представитель потерпевшего (л.д. 59,75) и адвокат подсудимого также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления, предусматривающее максимальное наказание до 01 года лишения свободы; предъявленное обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.

ФИО6 Минсуровича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, учитывая, что это деяние совершено неоднократно.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено следующее:

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области, ГИАЦ МВД России ФИО1 ранее неоднократно судим, имеет судимости по пяти приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него направлялось в суд представление о замене исправительных работ лишением свободы в связи с допущенными нарушениями порядка отбывания наказания. ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит, при этом состоит на учёте у врача нарколога с 2011 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 141-147, 149, 151). По прежнему месту работы в МБУ «УГХ», где ФИО1 отбывал наказание в виде исправительных и обязательных работ в 2018 году, в работе активности не проявлял, в нетрезвом состоянии замечен не был, но при этом имелись дисциплинарные взыскания, выговор за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины (л.д.197); из характеристики участкового по месту жительства следует, что в ОМВД неоднократно поступали жалобы на поведение Ким в быту от родственников, неоднократно привлекался к административной ответственности, Ким состоит на профилактическом учёте в ОМВД как семейный дебошир, ране неоднократно судим (л.д. 199). Согласно характеристики специалиста отдела по управлению территориями <адрес> ФИО1 со слов соседей характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, ведёт себя корректно и вежливо, по характеру спокойный, уравновешенный, общительный (л.д.202). ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 07 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-135), при этом назначенный штраф не выплачивал.

В суде ФИО1 пояснил, что он проживает с сожительницей ФИО2 и совместным малолетним ребёнком.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал, на его иждивении находится малолетний ребенок ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.195), что в соответствии со ст.61 УК РФ, признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее был неоднократно судим за совершение умышленных преступлений как против жизни и здоровья, так и против здоровья населения и общественной нравственности, а также уже имеет судимость за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних; постоянной работы не имеет, характеризуется в целом отрицательно.

Указанные обстоятельства, характер совершённого преступления, поведение осуждённого после совершения преступления свидетельствуют о не желании ФИО1 становится на путь исправления, недостаточности для его исправления назначения наказания не связанного с лишением свободы, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что с учётом целей наказания, а именно социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ФИО1 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением, за которое он осуждён приговором Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 надлежит отбывать наказание за совершение преступлений небольшой тяжести, учитывая, что ранее он лишение свободы не отбывал, суд местом отбывания наказания в силу положений ст. 58 УК РФ определяет колонию-поселение.

Вещественных доказательств к делу не приобщалось, гражданский иск заявлен не был.

Процессуальные издержки в сумме 5130 рублей, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определить ФИО1 09 месяцев лишения свободы в колонии поселение.

До вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу, по вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселение.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурором через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём от осуждённого заблаговременно должно поступить письменное ходатайство.

Судья А.С. Гракович