Решение № 2-1397/2021 2-1397/2021~М-11/2021 М-11/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1397/2021

Дело № 2-1397/2021

УИД № 50RS0026-01-2021-000020-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г.о. Люберцы

25 марта 2021 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УК «Содружество» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «УК «Содружество» обратилось в суд с иском, с учетом его уменьшения в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, расходов по госпошлине, мотивируя свои требования тем, что ООО УК «Содружество» являлась управляющей организацией до ДД.ММ.ГГ, которая осуществляет за плату работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ.

Квартира № по вышеуказанному адресу находится в собственности ответчиков в следующих долях: ФИО1 -4\8 доли в праве, ФИО2 -1/8 доли, ФИО3 – 3\8 доли.

Ответчики не регулярно и не в полном объеме оплачивали содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность за период с учетом срока исковой давности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 158885,99 рублей, пени 23208 рублей.

Истец после заявления ответчиками о применении срока исковой просит суд взыскать с них задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в указанном размере пропорционально их долям в праве собственности на квартиру и пени, расходы по госпошлине.

Представители истца настаивали на удовлетворении иска.

Ответчики в судебном заседании возражали против иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили применить срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК «Содружество» являлась управляющей организацией до ДД.ММ.ГГ, которая осуществляет за плату работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ.

Квартира № по вышеуказанному адресу находится в собственности ответчиков в следующих долях: ФИО1 -4\8 доли в праве, ФИО2 -1/8 доли, ФИО3 – 3\8 доли.

Ответчики не регулярно и не в полном объеме оплачивали содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ согласно расчету истца 182093,99 рублей, из них 158885,99 руб. (жилищные и коммунальные платежи) и 23208 руб. пени.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Представленный истцом расчет задолженности, исходя из истории начислений, судом проверен и представляется правильным, поскольку в задолженность ответчиков включена сумма задолженности с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ, т.е. до срока, на который не распространяется срок исковой давности.

Доказательств оплаты начисленной суммы за указанный период ответчиками не представлено.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В этой связи, образовавшаяся задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков соразмерно причитающимся им долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а именно: с ФИО1 в соответствии с его долей 4/8 за жилищные и коммунальные услуги 79442,99 руб. и 11463,64 пени, с ФИО2 в соответствии с ее долей 1/8 за жилищные и коммунальные услуги 19860,75 рублей, 2865,91 руб. пени, с ФИО3 в соответствии с ее долей 3/8 за жилищные и коммунальные услуги 59582,25 руб., 8597,73 руб. пени.

Вместе с тем, суд полагает возможным по заявлениям ответчиков применить ст. 333 ГК РФ к заявленным к ответчикам ФИО1, ФИО3, поскольку начисленный размер пени по их задолженности явно несоразмерен нарушенному обязательству и подлежит уменьшению до 5000 рублей к каждому.

Суд не принимает расчет ответчиков исковой давности, согласно которому, задолженность должна начисляться с ДД.ММ.ГГ года, т.е. по истечении 3-х лет до обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203-204 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

ДД.ММ.ГГ Мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области были отменены судебные приказы № о взыскании задолженности с ФИО3, 2-1359/2020 о взыскании задолженности с ФИО2, 1363/2020 о взыскании задолженности с ФИО1 по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в пользу ООО «УК «СОДРУЖЕСТВО» в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа.

С заявлениями о взыскании задолженности путем выдачи судебных приказов истец обратился ДД.ММ.ГГ, а срок очередного платежа законом установлен 10 числа каждого месяца.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев со дня отмены судебных приказов, то взысканию подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размере удовлетворенных требований.

Так как исковые требования удовлетворены с учетом уменьшения иска, то с ответчиков подлежит взысканию госпошлина: с ФИО1 2420,93 рублей, с ФИО2 в 605,24 рублей, с ФИО3 1815,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Содружество» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Содружество» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 79442,99 рублей, пени 5000 рублей, расходы по госпошлине 2420,93 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК «Содружество» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 19860,75 рублей, пени 2865,91 рублей, расходы по госпошлине 605,24 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «УК «Содружество» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 59582,25 рублей, пени 5000 рублей, расходы по госпошлине 1815,70 рублей.

В удовлетворении иска в части требований, превышающей взысканные суммы пени и расходы по госпошлине – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: А.А.Неграмотнов