Решение № 2-377/2026 2-377/2026~М-12/2026 М-12/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-377/2026

Дело № 2-377/2026

УИД 14RS0019-01-2026-000017-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 24 февраля 2026 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Хантаевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 11 июля 2012 года между ОАО «СКБ-Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит. По условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. На основании неоднократных договоров уступки прав требований право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору № за период с 01 сентября 2013 года по 30 октября 2018 года в размере 74 373 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что ответчик ФИО1 на основании собственноручно подписанного заявления-оферты о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета от 11 июля 2012 года имеет обязательства по кредитному договору №, заключенному между заемщиком и кредитором ОАО «СКБ-Банк» на сумму лимита кредитования 50 000 рублей, с условием основной процентной ставки 39 % годовых, льготной процентной ставки 15 %. Заемщик ФИО1 обязалась погашать предоставленный ей кредит ежемесячными платежами, предусмотренными графиком погашения задолженности, исходя из 13 расчетных периодов. Полная сумма, подлежащая выплате кредитору, с учетом процентов за пользование заемными денежными соседствами, составляет 66 570 рублей 11 копеек.

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах кредитного договора № от 11 июля 2012 года.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик ФИО1 в день заключения договора получил кредитную карту и воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора подтверждается материалами дела, при заключении кредитного договора ответчик была согласна с его условиями, а также с порядком и сроками исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

24 ноября 2015 года кредитор ОАО «СКБ-Банк» уступил «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» право требования задолженности в полном объеме, в том числе задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО1, что подтверждается договором № 15.6/51 уступки прав требования (цессии).

В последующем на основании договора № 11-2015 уступки требования (цессии) от 24 ноября 2015 года и договора уступки требования (цессии) № 240823 от 24 августа 2023 года, право требования задолженности по кредитному договору № от 11 июля 2012 года, заключенному с заемщиком ФИО1 было уступлено истцу ООО «ПКО «Айсберг».

Представленные договоры уступки права требования в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительным. Требование неразрывно не связано с личностью взыскателя или должника, а, следовательно, суд приходит к выводу о том, что права кредитора перешли к истцу ООО «ПКО «Айсберг» на законных основаниях.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность заемщика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 11 июля 2012 года составляет 74 373 рубля 40 копеек, их которых задолженность по основному долга – 47 885 рублей 87 копеек, по процентам за пользование заемными денежными средствами 26 487 рублей 53 копейки.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и, признается арифметически правильным. Расчета, опровергающего доводы истца, ответчиком суду не представлено и материалы дела также не содержат.

Так, судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполнила, доказательств погашения указанной задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено, и материалы дела не содержат.

При таком положений, судом установлено, что задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была, а, следовательно, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11 июля 2012 года являются обоснованными.

Таким образом, исковое заявление ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «Айсберг» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 11 июля 2012 года в размере 74 373 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 78 373 рубля 40 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 10 марта 2026 года.