Апелляционное определение № 33-3-3726/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Аветисова Е.А. дело №33-3-3726/2026

№ 2-394/2026

26RS0012-01-2025-005013-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 15.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Калоевой З.А.,

судей Трушкина Ю.А., Куцурова П.О.,

при секретаре судебного заседания Щетинине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05.02.2026 по делу по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании актов проверки незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет начисленной суммы задолженности,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО6, объяснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - ФИО7,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», в котором просила:

- признать акт проверки и акт о несанкционированном подключении ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от 17.11.2025 незаконными;

- возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет начисленной суммы задолженности за природный газ - 340177,94 руб., пени - 54852,37 руб. по лицевому счету № по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является абонентом по договору поставки природного газа, поставщиком услуги является ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь». Ответчиком абоненту произведено доначисление платы за потребленный газ исходя из нормативов потребления газа в связи с выявлением несанкционированного подключения к сети газопотребления. С действиями поставщика услуги ФИО1 не согласна, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05.02.2026 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 принесена апелляционная жалоба, полагает решение постановлено без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>.

Поставка газа в домовладение истца осуществляется на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

На основании действующего договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по лицевому счету №, абонентом, потребляющим природный газ по адресу: <адрес> значится истец - ФИО1

21.04.2022 поставка газа в домовладение истца приостановлена.

17.11.2025 контролером филиала совместно с сотрудниками АО «Предгорныйрайгаз» проведена проверка ранее отключенных от газоснабжения абонентов, в результате которой выявлено самовольное подключение к сети газоснабжения по адресу: <адрес>”.

На основании выявленного самовольного подключения к сети газоснабжения по лицевому счету №, абоненту ФИО1 произведено доначисление задолженности в размере 103171,97 руб.

Обратившись с иском в суд, ФИО1 выражает не согласие с действиями ответчика по составлению акта проверки и акта о несанкционированном подключении от 17.11.2025; указывает, что ФИО1 не делегировала полномочия ФИО8 на момент осуществления проверки 17.11.2025; считает, что действия ответчика по осуществлению проверочных мероприятий и начислению суммы задолженности не основаны на законе.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст.210, 539, 548 ГК РФ, ФЗ от 31.03.1999 №69 – ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», правилами поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549, правилами предоставления коммунальных, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, исходил из доказанности ответчиком обстоятельств соблюдения процедуры, установленной законом при составлении акта проверки и акта о несанкционированном подключении от 17.11.2025; принял во внимание, что ранее истец уже была привлечена к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 7.19 КРФоАП (самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа); доступ в помещение на момент проверки был предоставлен ФИО8; признал, что доначисление задолженности произведено поставщиком услуги обоснованно в соответствии с п. 62 правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

С такими выводами и их правовым обоснованием суд второй инстанции согласен.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По делу установлено, что по состоянию на 17.11.2025 подача газа в домовладение истца была приостановлена с 21.04.2022. Доводы истца о необоснованном отключении домовладения от центральной линии газоснабжения и возложении на поставщика услуги обязанности возобновить поставку природного газа в домовладение <адрес> уже были предметом проверки суда; им была дана оценка при рассмотрении Предгорным районным судом Ставропольского края гражданского дела №2-864/2025 (УИД 26RS0030-01-2025-000769-61); данные требования ФИО1 признаны судом несостоятельными. При этом, судебной инстанцией так же было установлено, что 25.02.2025 в домовладении истца уже был зафиксирован факт несанкционированного подключения и действия представителя ресурсоснабжающей организации по составлению акта о несанкционированном подключении от 25.02.2025 признаны судом правомерными.

В настоящем споре судом правильно применены положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 354), в силу следующего.

Подпунктом "б" п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 установлено, что Правила, утвержденные настоящим постановлением, не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа N 549.

Правилами поставки газа N 549 не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам N 354, и абонентами, в частности, в случае несанкционированного подключения абонентов к сетям газораспределения и газопотребления.

Поскольку Правилами поставки газа N 549 не предусмотрены случаи несанкционированного подключения абонентов к сетям газораспределения и газопотребления и не регламентированы меры ответственности потребителей газа, допустивших такие нарушения, то в таких случаях применению подлежат Правила предоставления коммунальных услуг N 354.

Согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированного подключения) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы, за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Расчет задолженности, составленный по итогам проверки 17.11.2025 в сумме 103171,97 руб., соответствует установленному в пункте 62 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, порядку доначисления. При этом, ранее существовавшая задолженность – 205616,08 руб. образовалась по итогам составления акта о несанкционированном подключении от 25.02.2025 и действия ресурсоснабжающей организации по составлению такого акта уже получили оценку суда при рассмотрении гражданского дела №2-864/2025 (УИД 26RS0030-01-2025-000769-61) Предгорным районным судом Ставропольского края.

Обстоятельств, исключающих основания для начисления платы за потребленный ресурс в соответствии с указанными Правилами предоставления коммунальных услуг N 354, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Акт проверки и акт о несанкционированном подключении ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от 17.11.2025 составлены в присутствии представителя ФИО1 – ФИО8 с использованием средств фото и видео фиксации; от подписи в актах от 17.11.2025 ФИО8 отказался.

Доказательств тому, что несанкционированное подключение домовладения произошло вопреки воли истца, в том числе лицами, которые без ведома ФИО1 произвели подключение домовладения к газопроводу, в дело не представлено.

Доводы апеллянта о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела, в частности уведомлениями (<данные изъяты>).

Вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05.02.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.04.2026.

Председательствующий

Судьи