Решение № 2-6139/2019 2-6139/2019~М-5247/2019 М-5247/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-6139/2019

К делу № 2-6139/2019

23RS0040-01-2019-006104-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

Судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором просила взыскать с ответчицы материальный ущерб в размере 38 165,89 руб., компенсацию морального вреда в сумме 75 000 руб., оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленного требования истец указала, что 15.11.2018г. около 09 часов ФИО2 находясь во дворе <адрес>, умышленно нанесла деревянной палкой по кузову припаркованной в этом дворе автомашины «Хендай-Гетс» гос. номер № регион, принадлежащий ФИО1 В результате этих умышленных противоправных действий ФИО2 автомобилю «Хендай-Гетс» гос. номер № рег., были причинены повреждения в виде разбитого лобового стекла, левой фары, деформации капота в левой части, левого наружного зеркала. Согласно вступившего в законную силу приговора вынесенного мировым судьей судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара ФИО3 от 04.04.2019 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.67, УК РФ. И подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 6 000 руб. Для определения размера материального ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного ФИО2 истец обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от 25.05.2016г. стоимость устранения дефектов, причиненных поврежденному, «Хендай-Гетс» гос. номер № регион, составляет 38 165,89 руб.

В судебном заседание представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения требований истца, полагая, что этим нарушаются права ответчика.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлещами частичному удовлетворению.

Приговором мирового судьи судебного участка № 59 ЦВО г.Краснодара от 01.04.2019 г. ФИО2 признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу 16.04.2019 г.

Приговором мирового судьи судебного участка № 59 ЦВО г.Краснодара от 01.04.2019 г. установлено, что в результате преступления истице причинен материальный ущерб в размере 30 157,89 руб.

В соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено, что сумма ущерба, причиненного истцу в результате преступления, совершенного ФИО2, составляет 30 157,89 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению в пределах суммы материального ущерба, причиненного преступление, установленного приговором суда, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в размере 30 157,89 руб.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств дела, учитывая характер физических и нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика суд считает, требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 25 000 руб., так как, моральный вред, причиненный истице вследствие неправомерных действий ответчицы, запрещенных уголовным законом, направленных на повреждение, принадлежащего ей имущества и подлежит компенсации причинителем вреда- ответчицей по делу, так как её вина установлена вступившем в законную силу приговором суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцу причинен ущерб в виде понесенных расходов на проведение независимой оценки в размере 5 000 руб., а так же понести юридические расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 30 157, 89 руб., компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-