Постановление № 5-410/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 5-410/2017

Дело № 5-410/17 Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и приложенные материалы об административном правонарушении, в отношении ООО «С», расположенного по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Н. Новгорода поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в отношении ООО «С».

Из протокола об административном правонарушении от (дата) следует, что в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу поступило обращение гражданина от (дата), из которого следует что по адресу: ..., в магазине «П», где осуществляет свою деятельность ООО «С», реализуется алкогольная продукция, а именно: (марка обезличена) с федеральными специальными марками, имеющими признаки фальсификации.

На основании изложенного в отношении ООО «С» было вынесено определение №... от (дата) о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

(дата) проведен осмотр магазина «П, расположенного по адресу: ..., в котором осуществляет свою деятельность ООО «С», в отсутствии понятых, с применением видеозаписи, в присутствии индивидуального предпринимателя К.С.Ф., в ходе проведения которого установлено следующее.

По адресу местонахождения: ... расположен магазин «Продукты», в котором осуществляет свою деятельность по розничной продаже алкогольной продукции ООО «С».

На момент проведения осмотра в данном магазине осуществляется деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, данную деятельность осуществляет ООО «С», которое имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции №... от (дата). Сроком действия от (дата) по (дата). Выдана Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли ....

В ходе осмотра обнаружена алкогольная продукция с визуально определяемыми признаками фальсификации федеральных специальных и акцизных марок (ФСМ и AM) наклеенных на алкогольную продукцию и без ФСМ и AM, а именно:

(марка обезличена)

(марка обезличена)

В ходе административного расследования в отношении ООО «С» был составлен протокол изъятия проб и образцов №... от (дата), протокол изъятия от №... от (дата) и вынесено определение о назначении экспертизы №... от (дата).

На основании определения о назначении экспертизы от (дата) №..., образцы алкогольной продукции направлены в ЭКЦ Управление на транспорте МВД России по ПФО, а именно:

- (марка обезличена)

(марка обезличена)

Действия ООО «С» квалифицированы административным органом по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Дело рассматривается с участием представителя Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ПФО К.Н.Е. (по доверенности), которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Представитель Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ПФО К.Н.Е. в судебном заседании, пояснив об обстоятельствах произведенной проверки, просила привлечь ООО «С» к административной ответственности по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Представитель ООО «С», должностное лицо, составивший протокол - консультант отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ПФО Г.А.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не заявляли.

Судья, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ПФО К.Н.Е., изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО в рамках административного расследования произведен осмотр магазина «Продукты», расположенного по адресу: ..., в котором осуществляет свою деятельность ООО «С», в отсутствии понятых, с применением видеозаписи, без участия законного представителя общества, в присутствии индивидуального предпринимателя К.С.Ф.

В соответствии с положениями ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2).

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия (часть 6).

Согласно ст. 25.4 защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как следует из материалов дела, осмотр магазина «Продукты», в котором осуществляет свою деятельность ООО «С» произведен должностными лицами административного органа без участия законного представителя общества. Доказательств, свидетельствующих об извещении законного представителя общества о проводимых в отношении ООО «С» процессуальных действиях, материалы дела не содержат.

Данных о том, что присутствовавший при осмотре магазина «Продукты», в котором осуществляет свою деятельность ООО «С» и составлении протокола их осмотра индивидуальный предприниматель К.С.Ф. является представителем общества, наделенным необходимыми полномочиями по представлению его интересов, в материалах дела также не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как в порядке и на основаниях установленных законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при производстве по делу о применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Поскольку должностными лицами административного органа предусмотренный законом порядок проведения осмотра магазина «Продукты», в котором осуществляет свою деятельность ООО «С», был нарушен, суд приходит к выводу, что полученные в ходе административного расследования протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов №... от (дата), а также протокол изъятия проб и образцов №... от (дата) допустимыми доказательства вины общества в совершении вменяемого правонарушения признаны быть не могут.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, толкуя имеющиеся сомнения в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу о том, виновность ООО «С» в совершении вменяемого административного правонарушения совокупностью допустимых и достоверных доказательств не установлена, в связи с чем возбужденное в отношении общества дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

В силу ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» изъятая алкогольная продукция, имеющая признаки маркировки федеральными специальными марками с признаками подделки, подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «С», №..., прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Изъятую алкогольную продукцию в соответствии с протоколом изъятия проб и образцов №... от (дата) в количестве 63 (шестидесяти) бутылок - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья /подпись/ О.Н.Колягина

(марка обезличена)