Решение № 12-657/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-657/2019

Дело № 12-657/2019


РЕШЕНИЕ

27 августа 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием помощника Новгородского транспортного прокурора Алябышевой М.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 на постановление № 53/12-1996-19-И государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО2 от 14 июня 2019 года, вынесенное в отношении юридического лица -

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», юридический адрес: <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей,

установил:

16 апреля 2019 года Новгородским транспортным прокурором Фетисовым В.Г. в отношении ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд, защитник ОАО «РЖД» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным. В обоснование своей позиции приводит доводы об отсутствии события административного правонарушения и о том, что постановление вынесено неуполномоченным на то лицом.

Истребованные по жалобе подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» поступили в суд 30 июля 2019 года.

Срок обжалования постановления защитником юридического лица не пропущен.

Извещенные надлежащим образом законный представитель ОАО «РЖД», защитник юридического лица ФИО1 в судебное заседание не явились, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «РЖД».

Представитель Государственной инспекции труда в Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявленное временно исполняющим обязанности руководителя указанного административного органа ФИО3 ходатайство об отложении судебного заседания оставлено судьей без удовлетворения, о чем вынесено соответствующее определение.

С учетом требований ст.ст. 25.4, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра без участия неявившихся лиц.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и обязаны проверять обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела с учетом положений вышеуказанной нормы КоАП РФ, изучив доводы жалобы, заслушав заключение помощника Новгородского транспортного прокурора Алябышевой М.А., полагавшей доводы жалобы необоснованными и указавшей на законность и обоснованность привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии с частью 1 статьи 23.12 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 указанной статьи, вправе: главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители; руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - главные государственные инспектора труда, их заместители; главные государственные инспектора труда в субъектах Российской Федерации, их заместители; руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспектора труда, их заместители; главные государственные инспектора труда соответствующих государственных инспекций труда; главные государственные инспектора труда; старшие государственные инспектора труда; государственные инспектора труда (часть 2 статьи 23.12 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В пункте 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ закреплено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» обжалуемым постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Новгородской области от 14 июня 2019 года привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, за выявленное в ходе прокурорской проверки 27 февраля 2019 года нарушение требований пунктов 11, 12 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695, выразившееся в том, в пункте технического обслуживания <данные изъяты> – филиала ОАО «РЖД», расположенном по адресу: <адрес> допущены к выполнению трудовых обязанностей (не отстранены от работы) старшие осмотрщики-ремонтники вагонов Г.В.Ф., О.В.Е, М.Е.В., Ф.Д.С., Г.О,В., Д.Д.В., М.А.В., Х.А.Н., ШС.Ю.; осмотрщики-ремонтники вагонов С.Д.И., Ф.В.А., Ч.В.С., Н.А.Г., К.И.Б., Ш.О.И., В.Е.Ю., П.А.А., К.В.В.; слесари по ремонту подвижного состава Х.И.И., И.К.С., не прошедшие в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований.

Указанное административное правонарушение совершено юридическим лицом в форме бездействия.

Следовательно, место совершения должно определяться в соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ и названных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по месту нахождения филиала ОАО «РЖД», в деятельности которого соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, Центральная дирекция инфраструктуры – филиал ОАО «РЖД», в деятельности, которого были выявлены нарушения законодательства об охране труда, находится по адресу: <адрес>. Следовательно, при определении территориальной подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении, вменяемом юридическому лицу, необходимо исходить из указанного выше адреса места совершения юридическим лицом административного правонарушения, который относится к компетенции Государственной инспекции труда в г.Москве, расположенной по адресу <адрес>.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда в Новгородской области с нарушением требований ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, так как его рассмотрение подведомственно Государственной инспекции труда в г. Москва по месту нахождения филиала ОАО «РЖД» - Центральной дирекции инфраструктуры.

В соответствии с пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в районном суде срок давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному делу не истек, постановление №-И государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО2 от 14 июня 2019 года, вынесенное в отношении ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Государственную инспекцию труда в г. Москве.

В обсуждение изложенных в жалобе доводов судья районного суда не входит, поскольку они подлежат проверке при рассмотрении дела должностным лицом административного органа.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №-И государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО2 от 14 июня 2019 года, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение по подведомственности в Государственную инспекцию труда в г. Москве.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, прокурором принесен протест, в Новгородский областной суд с подачей жалобы (протеста) через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина