Приговор № 1-37/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело № 1-37/2020


П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вичуга 28 мая 2020 года.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лалиевой С.В., при секретаре Бакакиной О.А., с участием государственного обвинителя Вичугского межрайонного прокурора Харитонова Г.Ю., подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, защитника Кочетова А.В., представившего удостоверение № 445 и ордер № 129635, потерпевшей, гражданского истца Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19.50 15.10.2019 по 08.30 16.10.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дворовой постройки, расположенной у <адрес>, в ходе ссоры со С., которая оскорбляла его, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес С. множественные удары по голове, туловищу, обеим верхним и нижним конечностям фрагментом листа волнового шифера, имеющего на своей поверхности ребра, применяя его в качестве оружия, отчего у нее на голове образовались раны, из которых открылось кровотечение. После чего они вдвоем пошли в сторону своего места жительства, по пути следования, находясь на открытом участке местности, имеющем географические координаты 57.32450 градусов северной широты и 41.64423 градусов восточной долготы, расположенном в 5,4 метрах от восточной стены зернохранилища и в 140 метрах от дома 129 с. Золотилово Вичугского района Ивановской области, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений вновь умышленно нанес множественные удары С. фрагментом листа волнового шифера, имеющего на своей поверхности ребра, применяя его в качестве оружия, по голове, туловищу, обеим верхним и нижним конечностям, отчего у нее на голове образовались раны, из которых открылось кровотечение. Всего ФИО1 нанес С. фрагментами листа волнового шифера, тринадцать ударов в область волосистой части головы, а также несколько десятков ударов в область туловища, обеих верхних и нижних конечностей, причинив С. множественные (13) ушибленные раны мягких тканей волосистой части головы, сопровождавшиеся развитием острой массивной кровопотери, которые в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, находятся в прямой причинной связи со смертью С.; а также кровоподтеки, ссадины в области лица, туловища, обеих верхних и нижних конечностей, которые образовались в результате множественных (нескольких десятков) воздействий тупых предметов, и относятся к категории повреждений, не причиняющих легкого вреда здоровью, к причине смерти С. отношения не имеют. ФИО1 оставил С. в указанном месте, где она скончалась от причиненных им множественных (13) ран мягких тканей волосистой части головы, сопровождавшихся развитием массивной кровопотери.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и показал, что в седьмом часу вечера 15.10.2019 узнав, что его сожительницу С. видели с К.В.В., он пришел к тому домой, где С. с К.В.В. распивали спиртное. Он выпил с ними, а затем стал звать С. домой, но она отказывалась с ним идти. Тогда он за волосы потащил ее из дома. Около дома она упала, не хотела идти. Он, возможно, ей пнул или за волосы таскал, но ничем не ударял. Они пошли по тропинке, были сильно пьяные, в руках у него ничего не было, дошли до зернохранилища, где он ее и оставил. На следующий день он ушел на работу. Ему позвонила мать С., сообщила, что та умерла. Он пришел к зернохранилищу и увидел ее лежащей там, где ее оставил. Сотрудники, которые осматривали место обнаружения С., сказали ему, что он ее бил куском шифера, и что у нее по всему телу синяки.

Согласно оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 от 16.10.2019 и 18.10.2019, его сожительница С. часто ходила к К.В.В. и распивала спиртное, а он запрещал ей это. 15.10.2019 в 21.00 она распивала спиртное с К.В.В., когда он пришел к тому в дом в <адрес>, в результате на почве ревности у него возник конфликт с К.В.В., потом они помирились, выпили спиртного и около 22.00 он сказал сожительнице, что пора идти домой, она отказывалась идти, они вышли на улицу, где он у дровника схватил ее за волосы и говорил, чтобы она шла домой, затем взял в руку что-то тяжелое, не исключает, что кусок шифера, и стал им наносить удары С. по голове и различным частям тела, возможно, ударял ее также руками и ногами по различным частям тела. Потом поволок ее домой за руку, около зернохранилища они стали ругаться, выражались нецензурно, она его оскорбила, он разозлился. В руках у него был предмет, который взял у дома К.В.В. Возможно, он ударил ее этим предметом, куда и сколько раз, не помнит. Она ползала на четвереньках, а он ушел домой. На следующий день он узнал, что С. обнаружили мертвой на том месте, где он ее оставил. Допрошенный 08.11.2019 ФИО1 показал, что про предмет, который он взял в руку, что это шифер, ему сказали сотрудники, которые осматривали место обнаружения С.. Допрошенный 10.02.2019 ФИО1 показал, что он подтверждает все, что сообщил в явке с повинной, но причинить повреждения и убивать С. он не хотел, и не стал бы ее бить, если бы не был пьян (т.2 л.д. 118-123, 152-156, 165-166, 180-182).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Е. показала, что ее сестра С. проживала с ФИО1 с 2005 года, они оба злоупотребляли спиртным, он ее часто бил, она уходила к маме, но потом возвращалась к нему, потому что он угрожал их сжечь. 16.10.2019, узнав около 9.00, что С. умерла, она приехала в с. Золотилово и вместе со своей матерью Е.Н. пришла на место возле зернохранилища, где на земле находилось тело ее сестры, на лице и голове сестры она видела синяки, ссадины и кровь. Впоследствии от матери она узнала, что ФИО1 ей звонил около 7 утра, искал С., а когда мать узнала о смерти С., то позвонила ему и сказала, что С. умерла, он в ответ сказал: «Мне хана» и положил трубку. Расходы на похороны сестры составили 39190 рублей, их оплачивала она. Кроме того, в связи с гибелью сестры ей причинен моральный вред, который она оценивает в 1000000 рублей.

Свидетель Е.Н. показала, что ее дочь С. проживала с ФИО1, который часто ее бил. 16.10.2019 в 9.00 ей позвонила дочь Е. и сообщила, что С. умерла. Когда Е. приехала к ней, они вместе пришли к зернохранилищу, где увидели тело С., в синяках, в распахнутой одежде, в одном сапоге. Последний раз она видела С. накануне около 19.00, она приходила с К.В.В. и взяла в долг 100 рублей. Согласно оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Е.Н., С. приходила к ней с К.В.В. 15.10.2019 около 20.00, была выпивши и взяла в долг 100 рублей на спиртное (т. 1 л.д. 172-175). Свидетель пояснила, что такие подробности сейчас уже не помнит.

Свидетель К.С.Н. показал, что ФИО1 и С. жили вместе, злоупотребляли спиртным, оба работали у него в фермерском хозяйстве. 16.10.2019 в 8.30 К.Н.Ф. сообщил ему, что увидел труп, и отвел его на место у зернохранилища, где они увидели труп С. Он сообщил об этом в полицию.

Свидетель В. показал, что ФИО1 и С. жили в гражданском браке, работали на ферме, выпивали, между ними были обоюдные ссоры и драки. У С. с К.В.В. были дружеские отношения, как к этому относился ФИО1, ему не известно. В день, когда С. обнаружили мертвой, К.С.Н. попросил его заменить ФИО1, который пас стадо. Он пришел в поле к ФИО1, тот уже знал, что С. умерла, был взволнован. Согласно оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В., ФИО1 часто избивал С., ревновал ее к К.В.В., с которым у нее были близкие отношения. Когда он заменял ФИО1 в поле, тот был пьян, выглядел расстроенным, об обстоятельствах смерти С. ничего не говорил и не спрашивал и не был удивлен этому (т. 1 л.д. 210-214). Свидетель пояснил, что давал такие показания и они верны.

Согласно оглашенных на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.В.В., он проживает в <адрес>. 15.10.2019 около 18.45 к нему домой пришла его знакомая С. в состоянии сильного алкогольного опьянения, с которой они сходили к ее матери Е., а затем вернулись к нему в дом. Примерно в 19.50 к нему пришел ФИО1, сожитель С., также в состоянии алкогольного опьянения. Они втроем вышли покурить на террасу, где ФИО1 стал ругаться со С. в связи с тем, что долго ее искал. ФИО1 звал ее домой, но она отказывалась, хотела остаться, ФИО1 оставаться не хотел, схватил ее за волосы и потянул к выходу. С. вырвалась и выбежала на улицу, ФИО1 вышел за ней. Время было около 20.00. Он слышал, что С. кричала ФИО1, чтобы он отстал и не хватал ее за волосы, а ФИО1 кричал ей, чтобы она шла домой, и выражался нецензурно, затем их крики и громкую возню он слышал у своего дровника в течение 15 минут, С. визжала, как от боли, а затем слышал визги С. в 100 метрах от своего дома. 16.10.2019 около 6.15 он вышел из дома и увидел у крыльца сапог С., у дровника он увидел разбросанный кирпич и куски шифера, которые ранее были сложены в стопки, на шифере и кирпичах увидел красные капли, на земле шапку С. и резинку для волос. Кирпичи и шифер он сложил. Около 9.50 он пошел в свинарник, по дороге встретил ФИО1, который сказал, что С. валяется за зерноскладом и отвел его на место, где лежала мертвая С. (т. 1 л.д. 176-180).

Согласно оглашенных на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Н.Ф., 15.10.2019 около 19.00 он видел С., которая шла в сторону дома своей матери с К.В.В. 16.10.2019 утром он увидел у зернохранилища труп, сообщил об этом К.С.Н., с которым они подошли и увидели, что это С. (т. 1 л.д. 184-187).

Согласно оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей, Н. показал, что жалоб на поведение ФИО1 от жителей поселения и от сожительницы С. в МО МВД «Вичугский» не поступало, ФИО1 и С. злоупотребляли спиртными напитками (т. 1 л.д. 202-204), Ф. показала, что накануне того дня, когда С. нашли мертвой, около 17.00 к ней в магазин заходил ФИО1, искал свою сожительницу, С. (т. 1 л.д. 206-209), В.А. показал, что его брат, ФИО1, проживал в <адрес> с сожительницей С., оба работали на ферме, злоупотребляли спиртными напитками (т. 1 л.д. 223-226), Б. показала, что 15.10.2019 около 20.40 она слышала около дома К.В.В. в <адрес> у дровника, крики ФИО1 с требованием идти домой, скорее всего, его сожительнице, С. (т. 1 л.д. 166).

При осмотре места происшествия 16.10.2019 в 11.30 на участке местности с координатами 57.32450 градусов северной широты и 41.64423 градусов восточной долготы, расположенном в 5,4 метрах от восточной стены зернохранилища и в 140 метрах от д. 129 с. Золотилово Вичугского района Ивановской области обнаружен труп С. с пятнами красно-бурого цвета на лице и голове и с повреждениями в виде ссадин и кровоподтека на лице, ран на голове, кровоподтеков на кистях рук, обнаружены и изъяты многочисленные фрагменты травы и растительности с веществом красного цвета, а также волосы, два окурка и пачка от сигарет «Корона», фрагмент шифера с веществом красного цвета. Изъята имевшаяся на трупе одежда: куртка, трико, трусы, носок, сапог (т. 1 л.д. 18-57).

При осмотре места происшествия 16.10.2019 вдоль стены <адрес> обнаружены кирпичи и шифер, которые частично повреждены, изъяты фрагменты шифера с веществом бурого цвета, фрагмент шифера с волосом, смыв с кирпича на марлевый тампон (т.1 л.д. 58-69).

При осмотре места происшествия 16.10.2019 в <адрес> обнаружена и изъята одежда ФИО1: трико, брюки, куртка (т.1 л.д. 70-77).

У ФИО1 получены образцы крови (т. 1 л.д. 236-237). В ходе выемки изъяты два кожных лоскута с трупа С. (т. 1 л.д. 240-243).

Все изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 60-102, 103-108).

Согласно заключениям экспертов:

при исследовании 16.10.2019 в 18.30 на трупе С. обнаружены множественные (13) ушибленные раны мягких тканей волосистой части головы, образовавшиеся в пределах от нескольких десятков минут до трех часов на момент смерти пострадавшей в результате, как минимум, тринадцати воздействий тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, сопровождавшиеся развитием острой массивной кровопотери, которые в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, находятся в прямой причинной связи со смертью С.; а также кровоподтеки, ссадины в области лица, туловища, обеих верхних и нижних конечностей, которые образовались в пределах суток на момент смерти пострадавшей в результате множественных (нескольких десятков) воздействий тупых предметов, и относятся к категории повреждений, не причиняющих легкого вреда здоровью, к причине смерти отношения не имеют. Смерть С. не исключается в пределах от 10 до 20 часов на момент исследования трупа (т. 2 л.д. 6-9).

у ФИО1 при осмотре 18.10.2019 в 12.30 обнаружены ссадины на правой и левой кисти, образовавшиеся от воздействия тупых предметов в пределах от 1 до 5 суток на момент осмотра (т. 2 л.д. 1).

на фрагментах травы и шифера, марлевом тампоне, куртке, трико, трусах, сапоге С., куртке, трико ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от С., происхождение данной крови от ФИО1 возможно только в примеси к крови С. На окурках сигарет обнаружена слюна, происхождение которой не исключается от С., происхождение данной слюны от ФИО1 возможно только в примеси к слюне С. (т. 2 л.д. 16-20).

раны на двух кожных лоскутах от трупа С. являются ушибленными и образовались: первая в результате одного удара тупого предмета, имеющего сходящиеся под углом ребра в области соударения, вторая в результате одного удара тупого предмета, имеющего ребро в области соударения. Образование указанных ран от воздействий представленных фрагментов шифера не исключается (т. 2 л.д. 26-36).

В судебном заседании эксперт П. показал, что смерть С. наступила от имевшихся ран, повлекших массивную кровопотерю. Каких-либо заболеваний, вызывающих малокровие, у нее не выявлено. ФИО2, воспалившихся ран не обнаружено. Получение имевшихся ран, учитывая их количество и расположение, от падения исключается. Раны образовались от воздействий тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, которыми могут являться фрагмент волнового шифера, рука и нога человека. Признаков обморожения или переохлаждения на трупе не выявлено, холодная погода не повлияла на наступление смерти, поскольку смерть наступила от другой причины.

Согласно протокола явки с повинной, ФИО1 сообщил, что выпивал с К.В.В. и С., а когда собрался домой, стал ее звать, она не хотела идти, возникла ссора из-за его ревности, он стал толкать, вытаскивать ее, за калиткой ударил ее пять раз листом шифера по голове, кусок шифера взял с собой, довел ее до базы, она сопротивлялась, он ударил ее куском шифера по голове, она присела, а он пошел домой (т. 2 л.д. 109).

Как следует из протокола проверки показаний на месте и видеозаписи, которая просмотрена в суде, при проверке показаний на месте ФИО1 показал, что 15.10.2019 вечером, узнав в торговом ларьке, что его сожительницу С. видели с К.В.В., он пришел к К.В.В.. Сначала у него с К.В.В. произошла ссора, он приревновал С. к К.В.В., а потом они втроем распили спиртное. Часу в восьмом или в девятом он стал звать С. домой, но та отказывалась идти, хотела вернуться к К.В.В., они поссорились. Находясь у двора дома К.В.В., ФИО1 показал, что он нащупал и взял, что попалось под руку, при этом указал место, где он это взял, в указанном им месте лежат куски шифера. ФИО1 показал, что ударил им несколько раз С., в том числе в область головы, еще ударял руками и ногами, ударял не целясь, видел только ее облик. Потом повел ее в сторону зернохранилища, она стала его обзывать, говорила, что он ей не нужен, он разозлился и ударил ее, она упала, возможно ударял руками и ногами, но она была жива, а он ушел домой (т. 2 л.д. 128-141).

Все указанные доказательства суд считает допустимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела. Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нанесения ФИО1 тринадцати ударов С. по голове, в место расположения жизненно важных органов человека, фрагментом листа волнового шифера, с силой, достаточной для образования ран, из которых открылось кровотечение, то есть умышленного нанесения им повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, которые по неосторожности повлекли смерть С.

Подсудимый нанес потерпевшей удары фрагментом листа волнового шифера, имеющим на своей поверхности ребра, позволяющим причинить тяжелые повреждения, то есть совершил данное преступление с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к потерпевшей, которая отказывалась с ним идти домой, говорила, что он ей не нужен и оскорбляла его.

К показаниям подсудимого в судебном заседании в части того, что он ударов С. не наносил, а только, возможно, пнул и потаскал за волосы, суд относится критически и считает их избранным им средством защиты от обвинения. Данные показания опровергаются оглашенными в суде протоколом явки с повинной, а также последовательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и подтвержденными им при проверке показания на месте, о том, что он нанес удары по голове и телу С. у дровника дома К.В.В. и у зернохранилища предметом, который он поднял у дома К.В.В., и не исключает, что это фрагмент шифера, что согласуется с заключением эксперта о характере, количестве, локализации и давности образования повреждений у С., протоколами осмотров места происшествия о наличии в указанных местах фрагментов шифера со следами крови, происхождение которой от С. согласно заключению эксперта не исключается, а также с заключением эксперта о том, что раны на кожных лоскутах от трупа С. образовались от удара тупого предмета, имеющего сходящиеся под углом ребра в области соударения, образование указанных ран от воздействий изъятых в ходе осмотра места происшествия фрагментов шифера не исключается. Оглашенные показания, данные на предварительном следствии, в явке с повинной и при проверке показаний, на месте ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Мнение защитника о том, что обвинение основано только на показаниях подсудимого, является несостоятельным. Довод защитника о том, что подсудимый в своих показаниях не утверждал, что нанес удары С., а лишь не исключал этого, опровергается исследованными в суде протоколами явки с повинной, допросов подсудимого, протоколом и видеозаписью проверки показаний на месте, согласно которых ФИО1 показал, что нанес С. удары по голове и телу предметом, который попал ему под руку, он указал место, где поднял данный предмет, и в этом месте находится шифер. Относительно ударов руками и ногами подсудимый показал, что не исключает, что наносил их, иных доказательств, подтверждающих нанесение им ударов руками и ногами не имеется. На основании ч. 3 ст. 14 УПК РФ суд исключает из обвинения нанесение ФИО1 С. ударов руками и ногами.

Довод защитника о том, что смерть С. могла наступить не от причиненных ФИО1 повреждений, а от переохлаждения, суд считает несостоятельным. Причина смерти С. подтверждается вышеизложенным заключением судебно-медицинского эксперта. Допрошенный в суде эксперт показал, что наступление смерти С. от переохлаждения исключается.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта (т. 2 л.д. 42-46). Заключение мотивировано, подтверждается сведениями о личности подсудимого, с данным заключением суд соглашается и в отношении совершенного преступления считает подсудимого вменяемым.

На основании изложенного суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и действия его суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление, в браке не состоит, не трудоустроен, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, военную службу не проходил, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками (т. 2 л.д. 187-196, т. 3 л.д. 8-19).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, которая дана подсудимым до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления показаниями, в том числе в ходе проверки показаний на месте, аморальность поведения потерпевшей, которая оскорбляла подсудимого, что явилось поводом для преступления, наличие у подсудимого тяжелого заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый преступление совершил в состоянии опьянения, что не позволило ему воздержаться от совершения преступления, что следует из его показаний в ходе предварительного следствия.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против жизни человека, а также вышеуказанных сведений о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением обязанности и ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении морального и имущественного вреда.

Подсудимый гражданский иск не признал.

Гражданский иск Е.. о возмещении морального вреда причиненного ей в результате причинения смерти ее сестре, суд на основании ст. 151, 1101 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить частично, с учетом характера и степени нравственных страданий потерпевшей, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

Гражданский иск Е. о возмещении имущественного вреда в виде связанных с погребением ее сестры С. расходов на ритуальные товары, услуги, одежду и поминальный обед, в сумме, подтвержденной квитанциями, накладной, счетом, кассовыми и товарным чеками, договором, о расходах в размере 39190 рублей, руководствуясь ст. 1064, 1094 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить полностью (т. 3 л.д. 156-161).

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, не имеющие ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения при отбывании дополнительного наказания: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. А ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16.10.2019до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Гражданский иск о возмещении имущественного вреда удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу Е. 39190 (тридцать девять тысяч сто девяносто) рублей, гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Е. 1000000 (один миллион) рублей, в остальной части гражданского иска отказать.

Вещественные доказательства: пачку сигарет, два волоса, два окурка, фрагменты шифера, фрагменты травы, марлевый тампон, кожные лоскуты, два образца крови, одежду С.: куртку, трусы, носок, трико, сапог, одежду ФИО1: куртку, трико, брюки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ивановский Областной суд через Вичугский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.В. Лалиева.