Приговор № 1-29/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-29/2024

05RS0032-01-2024-000066-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года с. Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.А., при секретаре с\з – ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левашинского района Шахнавазова А.А., подсудимого ФИО19, защитника ФИО34, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- подсудимого ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающей с <адрес> РД <адрес>, гражданки РФ, средним образованием, женатого имеющего четверых несовершеннолетних детей из них двое малолетних детей, временно не работающей, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил, мошенничество, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Примерно в сентябре 2016 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО9 возник умысел, направленный на хищение денежных средств в виде пенсии, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации, ныне Социальный Фонд Российской Федерации, путем незаконного оформления для своей дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсии по категории «ребенок инвалид».

В сентябре 2016 года, более точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> «А», ФИО9, действуя мышленно, из корыстных побуждений, рассчитывая противозаконно завладеть в пользу своей дочери ФИО44 P.M. денежными средствами бюджета Российской Федерации путем получения права на социальные выплаты, а именно предусмотренного статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию по инвалидности для своей дочери ФИО44 P.M., не посвящая последнюю и других членов семьи в свои преступные намерения, будучи осведомленной о том, что сотрудники Бюро ледико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (далее - Бюро №), без проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленных заболеванием, последствиями травм, дефектами, и так далее, подготавливают необходимые медицинские документы и устанавливают продлевают) пенсию по категории «ребенок - инвалид», обратилась к неустановленному сотруднику Бюро с просьбой оказать содействие в незаконном установлении для своей дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности сроком на 2 года, который дал свое согласие действовать в интересах ФИО44 P.M., то есть взял на себя обязательство подготовить юобходимые документы и установить инвалидность.

После этого, сентябре 2016 года, более точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные сотрудники Бюро №, расположенного по адресу: <адрес>, изготовили внесли в официальные документы - направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО44 P.M., акт №.37.5/2016 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2016 от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № г ДД.ММ.ГГГГ. утвержденные руководителем Бюро №, заведомо ложные, с соответствующие действительности сведения о проведении в отношении ФИО44 P.M. медико-социальной экспертизы, незаконно установив ей таким образом группу инвалидности категории «ребенок-инвалид» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии законных оснований.

Далее, ФИО9 осознавая, что своими действиями причиняет ущерб государству и желая этого, с целью хищения денежных средств в пользу своей несовершеннолетней дочери ФИО2, неосведомленной о его преступных намерениях, представил в клиентскую службу отделения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, заявление о перерасчете размера его дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приложив к нему выданную руководителем Бюро № заведомо подложную для него выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении медико-социальной экспертизы его дочерью ФИО44 P.M., которая фактически не проходила, а также копию своего паспорта и другие документы.

На основании заявления ФИО9 о перерасчете с ДД.ММ.ГГГГ размера пенсии и других вышеуказанных документов решением управляющего ОУПФР по РД в <адрес> № (без даты) ФИО44 P.M. назначена социальная пенсия по категории «ребенок-инвалид» в размере 11903, 51 рублей, а также выплаты по уходу в размере 5500 рублей и единовременные денежные выплаты в размере 2 240, 74 рублей, которые в последующем неоднократно индексировались и ежемесячно получал ФИО9

Управлением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем начисления на расчетный счет № банковской карты, открытой на имя ФИО9 в ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>, выплачены социальные выплаты в общей сумме 502 989, 33 рублей, которыми ФИО9 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОПФР по РД материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении вменяемому ему преступления признал, в совершенном раскаялся. В соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные в рамках следствия.

Согласно ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, оглашены показания подсудимого, из которых следует, что из которых следует, что вину свою в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью и в содеянном раскаивается, оно им было совершено в связи с тем, что у него на тот период времени было тяжелое материальное положение, и он нуждался в дополнительном источнике дохода.

Его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после рождения была слабой. При рождении у его дочери ФИО22, выявили смещение газобедренных суставов, в связи с чем та долгое время в детстве была в гипсе. Кроме изложенного, у его дочери впоследствии диагностировали бронхиальную астму и заболевание почек. Одновременно с этим его дочери диагностировали еще внутричерепное давление.

В связи с болезнью ребенок проходил обследование и лечение в различных медучреждениях, в каких именно сейчас не может вспомнить. За пределами Дагестана ребенок обследование и лечение в медицинских учреждениях не проходил.

Примерно в начале сентября 2016 года, точной даты он уже не помнит, его дочь ФИО22 болела и им постоянно требовалось обследования и лечение в медицинских учреждениях, в тот период ему порекомендовали морской воздух, они с семьей на некоторое время переехали жить в <адрес>. В указанный период они часто ездили в <адрес> и проживали на съемных квартирах.

В указанный период, когда они бывали в <адрес>, они занимались лечением ребенка, а также он параллельно занимался своими делами. В будущем, он планировал переехать в Махачкалу на постоянное место жительства.

В сентябре 2016 года, число точно не помнит, он стал заниматься вопросами продления пенсии по инвалидности его дочери. Однако, у него не были медицинские документы, необходимые для представления в бюро, которые могли бы быть послужить основаниями для законного продления инвалидности дочери. В это время он и сам был загружен делами и поэтому собрать необходимые медицинские документы у него не получилось. Поэтому он стал интересоваться как этот вопрос можно решить в обход закона. Со слов знакомых ему было известно, что <адрес> продлевают инвалидность без проблем. Для этого в <адрес> название бюро медико-социальной экспертизы он сейчас не помнит, он обратился к ранее ему незнакомой женщине, которая работала в этом бюро, кем та работала он не знает, и вспомнить ее также не может. Ей он объяснил причину обращения, и та без какого-либо вознаграждения обещала ему помочь в продлении пенсии по инвалидности его дочери. Он представил ей копию его паспорта, копию свидетельства о рождении дочери и копию его СНИЛС.

После представления документов, через некоторое время, из указанного бюро ему дали выписку из акта освидетельствования о назначении пенсии по инвалидности его дочери, которую он в последующем представил в пенсионный фонд <адрес>, и получал пенсию на дочь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные пенсионные выплаты в связи с инвалидностью дочери составляли примерно 18 000 рублей. Указанные денежные средства начислялись ему на банковскую карту.

В 2018 году истек установленный срок инвалидности его дочери ФИО44 P.M. К указанному времени ее состояние улучшилось, и он больше не стал обращаться в бюро медико-социальной экспертизы для продления ей срока инвалидности. В настоящее время пенсионные выплаты в связи с инвалидностью дочери ФИО44 P.M. не производятся.

Представитель потерпевшего извещенный надлежащим образом, в суд не явился, поступило заявление в котором просит рассмотреть дело без ее участия, гражданский иск просит удовлетворить в полном объеме.

Кроме признания подсудимого своей вины, виновность подсудимого во вменяемом ему преступлении подтверждается также следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившейся в судебное заседание представителя потерпевшей ФИО35 из которых следует, что он работает специалистом-экспертом отдела установления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан имеющих детей Управления социального обеспечения семей с детьми ОФСР по <адрес>.

Ввиду того, что специалист отдела судебно-исковой работы Юридического управления ОФСР по <адрес> ФИО36 вышла в декретный отпуск, исполнение обязанностей представителя ОФСР по <адрес> на основании доверенности возложена на его, в том числе по настоящему уголовному делу.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

По поводу уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО9 по факту незаконного установлении пенсии по инвалидности по категории «ребенок- инвалид» его дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сотрудниками Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, расположенного по адресу: <адрес>, и получения пенсионных выплат на последнюю, ему стало известно с того момента, когда работники правоохранительных органов стали запрашивать документы, связанные с оформлением и назначением ФИО44 P.M. пенсии по инвалидности.

Таким образом, в результате преступных действий по факту незаконного назначения страховой пенсии по инвалидности по категории «ребенок-инвалид» ФИО44 P.M., Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинен имущественный вред на общую сумму 502 989, 33 рублей и деловой репутации.

По поручению руководства Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он уполномочен участвовать на стадии предварительного следствия и в суде, в качестве представителя потерпевшего и гражданского истца

том №, л.д. 130-135

- оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, из которых следует, что примерно с июля 2016 года и по 2019 год она работала врачом-педиатром бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России.

В своей деятельности она должна была знать и соблюдать федеральные законы, постановления Правительства Российской Федерации, законы Республики Дагестан и иные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность государственной службы медико-социальной экспертизы, федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основы информатики и вычислительной техники, ПАВИИАС теоретические знания по избранной специальности, по организационной диагностической, консультативной, лечебной, профилактической работе; методические рекомендации по вопросам определения инвалидности, причин инвалидности, сроков установления и степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах), по оценке ограничений жизнедеятельности, реабилитационных возможностей инвалида, составлению индивидуальной программы реабилитации; Кодекс профессиональной этики и служебного поведения, работников учреждений МСЭ; правила трудового внутреннего распорядка; правила производственной санитарии и противопожарной защиты.

Бюро № проводило медико-социальные экспертизы в отношении несовершеннолетних детей по единственной группе «ребенок-инвалид». Зоной обслуживания бюро № являются <адрес> и <адрес>, здание которого было расположено по адресу: <адрес>. Факт проживания в указанных муниципальных образованиях подтверждается регистрацией, справкой с администрации о составе семьи (где указывается адрес проживания), а также справкой Ф-3 о временной регистрации (о фактическом пребывании) с миграционной службы. На штате в бюро № состояли руководитель ФИО3, врачи по МСЭ: она, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. Кроме тог о, в бюро входили врач-реабилитолог - ФИО9, психолог - ФИО10, а также медицинские регистраторы - ФИО11, ФИО12 и ФИО13.

Что касается порядка установления инвалидности, то данный порядок регламентирован Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и административным регламентом «О Медико-социальной экспертизы» № Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым лицо, желающее установить инвалидность, то есть лицо с ограничениями в жизнедеятельности вместе с направлением на медико-социальную экспертизу Формы №/у-06 обращается в бюро ФКУ ГБ «МСЭ по РД» Минтруда России. В бюро лицо заполняет заявление установленного порядка, предоставляет направление по форме №/у-06, копию документа, удостоверяющего личность (копия свидетельства о рождении, либо паспорт), копию паспорта опекуна (родителя либо лиц. которые оформили опекунство на ребенка), а также СНИЛС ребенка. В последующем медрегистратор формирует дело кандидата на инвалидность и передает в зал заседания к экспертам для проведения медико-социальной экспертизы.

Медико-социальная экспертиза проводится комиссионно врачами бюро. В комиссию входят врачи и руководитель бюро, медицинские регистраторы в комиссию не входят. Освидетельствование при медико-социальной экспертизе проводится в обязательном порядке в присутствии самого больного. Заочное освидетельствование допустимо, только на основании медицинской документации и при невозможности участия больного по состоянию здоровью.

Установление инвалидности гражданам в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России проходит в следующем порядке:

Изначально в бюро обращается законный представитель ребенка, который удостоверяет свою личность паспортом, одновременно представляет свидетельство о рождении на ребенка, где родитель вписан, а также СНИЛС на ребенка.

Представитель ребенка (законный представитель) подает в регистратуре по образцу заявление о предоставлении государственной услуги по проведению медико- социальной экспертизы. После чего удостоверившись в личности законного представителя, проверив наличие у него установленного образца направления на медико-социальную экспертизу, копии выписок из медицинских учреждений, а также ранее выданную справку об установлении инвалидности (при повторном проведении экспертизы), они заводили на ребенка дело освидетельствования в МСЭ. Прием документов в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России осуществляли медрегистраторы бюро №. Дело освидетельствования в МСЭ формировалось в твердом переплете, данные о лице на обложке записывались тем же регистратором, который принял заявление от представителя ребенка. После проведения экспертизы руководитель бюро, либо медрегистратор по поручению руководителя бюро вносили данные о заведенном деле в МСЭ в ЕАВИИАС, которая установлена на компьютере каждого сотрудника и каждый из сотрудников входит в программу под своими данными. По результатам экспертизы принималось одно из следующих решений: справка об отказе в установлении инвалидности, либо справка об установлении инвалидности по категории «ребенок-инвалид».

После подписания акта и протокола всеми врачами, входившими в комиссию, законному представителю ребенка, выдается справка об установлении ребёнку инвалидности, в которой указывается сведения о ребенке, сведения о дате установления инвалидности и сроке установления инвалидности. Сведения об установлении инвалидности в форме выписки направляются в орган, осуществляетгций его пенсионное обеспечение, то есть в территориальное подразделение пенсионного фонда. Прохождение медико-социальной экспертизы является бесплатной процедурой и каких- либо комиссионных сборов не предусматривает.

В предъявленных ей на обозрение имеющиеся в деле освидетельствования в деле освидетельствования в МСЭ ФИО44 P.M.: акт и протокол медико-социальной экспертизы №.37.5/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО44 P.M. ДД.ММ.ГГГГ проходила медико-социальную экспертизу в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минздрава России, ей знакомы и подписи в них напротив ее фамилии учинены ею.

Обстоятельства подписания вышеуказанных документов сейчас по истечении большого времени она не может вспомнить, но были и такие моменты, когда сама руководитель Бюро ФИО3 просила у них подписать готовые акты и протокола поясняя им, что ребенок по каким причинам не может присутствовать. В качестве причин та приводила, что ребенок находится на лечении за пределами республики. Поверив ей, она подписывали такие акты и протокола, и она признает свою вину в том. что подписала указанные документы без участия самой ФИО44 P.M.

том №, л.д. 109-114

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, аналогичны по смыслу и содержанию показаниями свидетелей ФИО37 том №, л.д. 99-103, ФИО8 том №, л.д. 104-108, ФИО4 том №. л.д. 115-118 и ФИО10 (том №. л.д. 94-98).

Вина подсудимой также подтверждается другими письменными доказательствами исследованными судом:

- заключением эксперта №,383 от 24.11.2020г. рукописные записи, расположенные в направлении на медико- социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в деле освидетельствования ФИО44 P.M., выполнены ФИО14.

Подписи от имени ФИО9, расположенные в: заявлении в бюро медико-социальной экспертизы № о предоставлении гос.услуги по проведению медико социальной экспертизы; листе информирования гражданина; выполнены не ФИО9, а другим лицом.

Оттиск углового штампа ГБУ РД «ФИО20 ПОЛИКЛИНИКА №», нанесенный в направлении на медико- социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно- профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО38, соответствует экспериментальному образцу оттиска углового штампа ГБУ РД «ФИО20 ПОЛИКЛИНИКА №», полученному со штампа, изъятого в жилище ФИО14;

Оттиск штампа «ВК», нанесенные в направлении на медико-социальную экспертизу организацией. оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО38, не соответствует экспериментальному образцу оттиска штампа полученному со штампа, изъятого в жилище ФИО14;

-оттиск штампа «ВК», нанесенные в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО38. не соответствует экспериментальному образцу оттиска штампа полученному со штампа, изъятого в жилище ФИО14;

-оттиск гербовой печати ГБУ РД «ФИО20 поликлиники №...», нанесенный в направлении на медико социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно- профилактическую помощь, освидетельствования в МСЭ на имя ФИО39. не соответствует экспериментальному образцу оттиска штампа «ФИО20 поликлиники №...» полученному со штампа, изъятого в жилище ФИО14;

-оттиск печати ГБУ РД «ФИО20 поликлиники №...», нанесенный в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно- профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО38, соответствует экспериментальному образцу оттиска печати ГБУ РД «ФИО20 поликлиники №...», полученному с печати, изъятого в жилище ФИО14

-решить вопрос нанесены ли оттиски печатей: «Врач ФИО15». «Врач ФИО16», в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО38, печатями, изъятыми в жилище ФИО14, не представляется возможным, по причине, указанной в исследовательской части заключения;

решить вопрос нанесен ли оттиск печати: «врач ФИО17>. в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно- профилактическую имеющемся В деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО38. печатью изъятого в жилище ФИО14, не представляется возможным, по причине, указанной в исследовательской части заключения.

том №, л.д. 41-45;

- протоколом выемки, согласно которому из Управления Отделения Социального фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> изъято выплатное дело № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

том №, л.д. 71-74;

- протоколом осмотра документов, из которого следует, что объектом осмотра являются дело освидетельствования в МСЭ и выплатное дело № на имя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В деле освидетельствования в МСЭ имеются различные медицинские документы на имя свидетельствуемого - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждающие прохождение им медико-социальной экспертизы в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, в том числе: акт медико-социальной экспертизы гражданина №.37.5/2016 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; заявление о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы на 1 листе; лист информирования гражданина на 1 листе; направление на медико- социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ со штампом ГБУ РД «ФИО20 поликлиника №» на 3 листах; выписка из истории болезни ФИО44 P.M. из Республиканской ФИО20 клинической больницы им.ФИО40 на 2 листах; протокол проведения медико- социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2016 от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; выписка из акта освидетельствования МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

В деле освидетельствования на внутренней стороне обложки имеются прикрепленные степлером листы: индивидуальная программа реабилитации и абилитации ребенка инвалида, выдаваемая Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; страховое свидетельство на имя ФИО2 на 1 листе; копия паспорт ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1 листе: свидетельство № о регистрации по месту пребывания согласно которе ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел вре регистрацию по адресу: <адрес>, Ленинский ран с/т Восход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о рождении ФИО2; ФИО26 на 1 листе.

Далее, объектом осмотра является выплатное дела № на ФИО2, которое представляет собой 39 листов бумаги формата А4 белого цвета, среди документов которого имеются следующие наиболее значимые документы, а именно: Решение о назначении пенсии (переводе с он пенсии на другую) №, согласно которому обратились с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о назначении социальной пенсии по инвалидности. На основании чего, соответствии п. 1 ст. 11 Закона № 166-ФЗ, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена социальная пенсия в размере 11903 руб, 51 коп.; распоряжение об установлении ежемесячной компенсационной выплаты; решение о назначен, ежемесячной компенсационной выплаты; заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую); заявление ребенка-инвалида о согласии на осуществление ним ухода; заявление лица осуществляющего уход за ребенком-инвалидом о назначении - ежемесячной выплаты; копия паспорта ФИО9; свидетельство о рождении ФИО44 P.M.; справка с места жительства ФИО9; справка o составе семьи ФИО9; справка о том, что ФИО9 действительна не получает никакой пенсии и ЕДВ; выписка из лицевого счета застрахованного лица ФИО9; выписка серии «МСЭ-2015» № Бюро медико-социальной эспертизы №, из акта освидетельствования ФИО44 P.M.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно которой, ФИО44 P.M. признана инвалидом и ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность «впервые». На обратной стороне осматриваемого документа имеется сведения, что инвалидность установлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ; решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты пенсии, установленной ФИО44 P.M.; решение о прекращении ежемесячной компенсационной выплаты ФИО44 P.M.; На обратной стороне осматриваемого документа имеются сведения: решение о назначении ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2240, 74 рублей; распоряжение об изменении суммы, направляемой на оплату набора социальных услуг; заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты; копия паспорта ФИО9; свидетельство о рождении ФИО44 P.M.; страховое свидетельство ФИО44 P.M.; заявление об отказе от получения набора социальных услуг; распоряжение о продлении денежной выплаты; решение о прекращении ежемесячной денежной выплаты.

Вышеуказанные документы, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление том №, л.д. 142-145;

- ответом на запрос из ГБУ РД «ФИО20 Республиканская клиническая больница им. ФИО40» от ДД.ММ.ГГГГ №, что несовершеннолетняя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на стационарном лечении ДРКБ не находилась, а также не обращалась в ДРКБ для получения медицинского (врачебного) заключения.

том №, л.д. 49;

- ответом на запрос ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что общий размер выплаченных сумм пенсии и иных социальных выплат ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 02.09 2016 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 502 989. 33 рублей.

том №, л.д. 54-55;

- Чек- Ордером, ПАО СБЕРБАНК ФИО21 отделение 8590 от 08.12.2 23 время 15:35:28. Сумма оплаты - 100 тысяч 00 рублей. Плательщик ФИО19. Вид платежа: возврат ущерба, причиненного в результате незаконного получения пенсионных выплат ФИО44 P.M.

том №, л.д. 211;

- Чек – Ордером, ПАО СБЕРБАНК ФИО21 отделение 8590 от ДД.ММ.ГГГГ время 15:24:33. Сумма оплаты - 30 тысяч 00 рублей. Плательщик ФИО19. Вид платежа: возврат ущерба, причиненного в результате незаконного получения пенсионных выплат ФИО44 P.M.

- Чек – Ордером, ПАО СБЕРБАНК ФИО21 отделение 8590 от ДД.ММ.ГГГГ время 11:46:30. Сумма оплаты - 100 тысяч 00 рублей. Плательщик ФИО19. Вид платежа: возврат ущерба, причиненного в результате незаконного получения пенсионных выплат ФИО44 P.M. том №, л.д. 211

Рассматривая вопрос юридической квалификации содеянного ФИО9, суд считает его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст.159.2 УК РФ мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление ФИО9 отнесено законом к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же применение правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО9 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, активно способствовала раскрытию преступления, в содеянном раскаялась, обязался возместить ущерб причиненный им ОПФР. Также в соответствии с п. «г» ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9, является наличие малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому по делу не установлены.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, приняв во внимание смягчающие обстоятельства дела, данные о личности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания закрепленного в ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО9 возможно без его изоляции от общества.

Назначенное наказание в виде штрафа будет соответствовать целям наказания в виде исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие иждивенцев в семье, а также возможности трудоустройства и получения заработной платы или иного дохода.

Разъяснить осужденному порядок, срок уплаты и последствия от уклонения от уплаты штрафа.

Оснований для применения правил предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО41 по делу не имеются.

Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступления, поведением во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Заявленный по делу представителя ГУ ОПФР ФИО42 гражданский иск, о взыскании с ФИО9 в виде имущественного вреда сумму 502 989,33 рублей, в пользу ГУ ОПФР по <адрес>, суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

В материалах дела имеется чек - по операции ПАО СБЕРБАНК ФИО21 отделение 8590 от 08.12.2 23 время 15:35:28. Сумма оплаты - 100 тысяч 00 рублей. Плательщик ФИО19. Вид платежа: возврат ущерба, причиненного в результате незаконного получения пенсионных выплат ФИО44 P.M.

Чек ПАО СБЕРБАНК ФИО21 отделение 8590 от ДД.ММ.ГГГГ время 15:24:33. Сумма оплаты - 30 тысяч 00 рублей. Плательщик ФИО19. Вид платежа: возврат ущерба, причиненного в результате незаконного получения пенсионных выплат ФИО44 P.M.

Чек ПАО СБЕРБАНК ФИО21 отделение 8590 от ДД.ММ.ГГГГ время 11:46:30. Сумма оплаты - 100 тысяч 00 рублей. Плательщик ФИО19. Вид платежа: возврат ущерба, причиненного в результате незаконного получения пенсионных выплат ФИО44 P.M. в связи с чем подлежит взысканию с подсудимого сумма 272 989,33 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: дело в освидетельствования в МСЭ и выплатное (пенсионное) дело 936634 на имя ФИО2 хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО19 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Обязать ФИО9, уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу путем перечисления суммы штрафа.

Штраф подлежит перечислению в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе по реквизитам:

- УФК по <адрес> (Следственное управление СК РФ по РД, л/с №А58650); - ИНН <***>;

- КПП 057201001; БИК 048209001;- КБК 41№;

- ОКТМО 82701000;

- р/с 40№ отделение – Национальный ФИО21 по <адрес> главного управления Центрального Банка Российской Федерации (по приговору суда).

Документ об уплате штрафа, в случае его уплаты в течение 3 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, предоставляется в суд, вынесший приговор, после истечения данного срока, судебному приставу - исполнителю.

В случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Гражданский иск заявленный представителя ГУ ОПФР ФИО35 о взыскании с ФИО9 в виде имущественного вреда сумму 502 989,33 рублей, в пользу ГУ ОПФР по <адрес>, в пользу ОСФР по <адрес>, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО19 в пользу ОСФР по Республики Дагестан материальный ущерб в размере 272 989 (двести семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят девять) руб. 33 кап.

Вещественные доказательства по уголовному делу: освидетельствование в МСЭ и выплатное (пенсионное) дело 936634 на имя ФИО2 хранить при уголовном деле.

Мера пресечения избранная ранее в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан, в течение 15 суток, со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО9 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, судом апелляционной инстанции, поручить представление ее защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий А.А. ФИО25