Решение № 2А-537/2018 2А-537/2018~М-506/2018 М-506/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2А-537/2018

Дело № 2а-537/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года

г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Болтенковой М.Л.,

при секретаре Кидановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Корочанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Белгородской области ФИО1 и УФССП по Белгородской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

16.03.2018 года судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСПУФСПП по Белгородской области ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство№-ИПна основании судебного приказа *** выданного мировым судьей судебного участка №1 Корочанского района, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 11649,01 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». До настоящего времени решение суда не исполнено.

Дело инициировано административным иском АО «ОТП Банк», в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП по Белгородской областиФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления об обращения на пенсию должника за период с 21.04.2018 г. по 12.10.2018 г.; в не направлении постановления об обращении на пенсию должника в УПРФ в срок с 21.04.2018 г. по 12.10.2018 г. ( в случает вынесения данного постановления); в не установлении причин неисполнения постановления о производстве удержаний денежных средств из пенсии должника (в случае его направления в УПФР) за период с 21.04.2018 г. по 12.10.2018 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.03.2018 г. по 12.10.2018 г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 16.03.2018 г. по 12.10.2018 г.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска был уведомлен надлежащим образом по электронной почте, в заявлении просит рассмотреть иск в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП по *** ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит иск рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель УФССП по Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом по электронной почте, сведений о неявке суду не предоставил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст.218, 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, основанием для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав и законных интересов заявителя. В связи с чем, заявитель должен четко указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и подлежат восстановлению.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному, и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ( ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.п.1, 2, 5 ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны по общему правилу быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положениями ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с требованиями ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: - вызывать стороны исполнительного производства(их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.1 ч.1 ст.64); - запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п.2 ч.1 ст.64); - проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п.3 ч.1 ст.64);- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п.4 ч.1 ст.64); - входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (п.5 ч.1 ст.64);-в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1 ст.64); - производить розыск должника, его имущества; - запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п.11 ч.1 ст.64); - взыскивать исполнительский сбор (п.13 ч.1 ст.64); - обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрациина имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.14 ч.1 ст.64); - устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п.15 ч.1 ст.64) и т.д.

Приведенной правовой нормой определен перечень исполнительных действий, который в силу п.17 ч.1 данной статьи не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Целью осуществления исполнительных действий является своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложенв ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документав установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствиеу должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности,не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, следует из материалов административного дела (в том числе исполнительного производства №-ИП), что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16.03.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № – судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО3 от "дата" о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 11649,01 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В целях установления сведений о должнике и его имущественном положении, а также установления возможности обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений,судебным приставом-исполнителем в марте 2018 года в электронной форме направлены соответствующие запросы в регистрирующие, контролирующие органы, финансово-кредитные учреждения и банки. В июле 2018 года продублирована частьиз указанных запросов (исполнительное производство №-ИП).

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником ФИО2 исполнен не был, судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП ФИО1 19.06.2018 года вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.

15.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах 12649,01 руб., из них основной долг на сумму 11649,01 руб. и исполнительский сбор в сумме 1000 руб.

20.09.2018 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ФИО2 и 22.10.2018 года обращено взыскание на заработную плату.

При подготовке дела к слушанию заинтересованное лицо ФИО2. поясняла, что из пенсии производятся удержания в счет погашения долга АО «ОТП Банк».

Сведений о наличии иного имущества у должника ФИО2 материалы исполнительного производства не содержат.

Судпризнает, чтосудебнымприставом-исполнителембыли совершены необходимые и достаточные в своей совокупности исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа в отношении должника ФИО2

То обстоятельство, что комплекс, принятых судебным приставом-исполнителем действий, не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценено в качестве основания для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Несостоятельным является также довод административного истца о нарушении судебными приставами-исполнителями его прав, в связи с не направлением в его адрес процессуальных документов.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в том числе положения ст.24 данного Закона, устанавливая обязанность судебного пристава-исполнителя извещать лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении отдельных исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, не содержит требований об обязательном систематическом информировании указанных лиц обо всех совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действиях.

Порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства регулируется положениями ст.50Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч.1 которой, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Таким образом, указанная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлятьвзыскателюинформацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе из непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Кроме того, для удовлетворения требований административного иска в силу положений ч.1 ст.218, ч.2 ст.227КАСРФ административным истцом должно быть не только указано на то, что судебным приставом-исполнителем ему не были направлены копии принятые в рамках рассматриваемых исполнительных производствпроцессуальныхдокументов, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении его прав.

Однако административным истцом не указано, какие конкретно из, принятых судебным приставам-исполнителем в рамках исполнительных производств №-ИП процессуальные документы не были направлены в его адрес, а также в нарушение требований ч.1 ст.62, ч.11 ст.226КАСРФне представлено доказательств наступления каких-либо неблагоприятных правовых последствий в виде нарушения его прав.

Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Корочанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Белгородской области ФИО1 и УФССП по Белгородской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2018 года