Решение № 2-1-6120/2025 2-6120/2025 2-6120/2025~М-5677/2025 М-5677/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-1-6120/2025

Дело № 2-1-6120/2025

64RS0042-01-2025-009177-23


Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сухачеве А.А.,

с участием прокурора Цыгановской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Российский союз автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивирует тем, что 06.07.2022 г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО1 в результате ДТП данный автомобиль наехал на пешехода ФИО5

В результате ДТП пешеход ФИО2 от полученных повреждений скончался на месте происшествия.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2022 г. вред жизни потерпевшего причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности, произошедшее стало возможным из-за нарушения ФИО1 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Лада 211440, государственный регистрационный знак № не была застрахована.

07.09.2022 г. от ФИО3 в лице представителя ФИО4 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат по потере кормильца и расходов на похороны ФИО2 в результате ДТП от 06.07.2022 г.

РСА в лице АО «Альфа Страхование» произведена выплата ФИО3 475 000 рублей в счет компенсационной выплаты в связи со смертью ФИО2, а также произведена выплата 25 000 рублей в счет расходов на погребение, а всего 500 000 рублей.

В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО1 не была застрахована из-за нарушений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № 09345-22-1 от 15.09.2022 г. и платежным поручением № 101013 от 16.09.2022 г. денежные средства в общем размере 500 000 рублей были перечислены на счет потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по платежному поручению № 101013 от 16.09.2022 г. денежные средства в общем размере 500 000 рублей по решению о компенсационной выплате №09345-22-1 от 15.09.2022 г. в счет возмещения вреда, причиненного жизни.

Истец просит взыскать с ответчика сумму компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на тяжелое финансовое положение, просил уменьшить до минимальной взыскиваемую с него сумму или освободить его от ее уплаты. Пояснил, что в собственности у него сейчас никаких транспортных средств не имеется, все автомобили были проданы им, но снять их с учета в настоящее время невозможно из-за наличии запретов на регистрационные действия(арестов).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Прокурор в судебном заседании полагала возможным исковые требования удовлетворить.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 6 июля 2022 года около 10 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем LADA 211440 LADA SAMARA регистрационный знак № следовал в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости по проезжей части <адрес><адрес> A.M. В пути следования, с целью обгона движущегося впереди неустановленного автомобиля, ФИО1 увеличил скорость своего движения до 128 км/ч, чем нарушил требования п. 10.2 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а также требования абзаца 1 п. 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения и обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, для выполнения требований Правил.

Выезжая на встречную сторону проезжей части, при наличии впереди пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть <адрес> справа налево относительно его направления движения и преодолевшего около половины ее ширины, ФИО1 не убедился в безопасности своего маневра, а также в том, что по окончании обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам, чем нарушил требования п. 8.1 и п. 11.1 Правил. С учетом указанных нарушений, действуя без учета дорожной обстановки, ее изменений и расположения на проезжей части других участников движения, ФИО1 создал опасность и угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования п. 1.5 Правил, обязывающего участников движения не создавать опасности и не причинять вреда.

Вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности, ФИО1 поставил себя в такие условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и 06 июля 2022 года около 10 часов 45 минут, напротив <адрес>, передней частью управляемого им автомобиля LADА 211440 LADA SAMARA регистрационный знак <***> на встречной стороне проезжей части совершил наезд на пешехода ФИО2, заканчивающего пересечение проезжей части, причинив телесные повреждения, от которых последний скончался на месте происшествия.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие телесные повреждения: полный разрыв сочленения первого шейного позвонка с затылочной костью черепа, включая связочный аппарат, с полным поперечным повреждением спинного мозга; полный поперечный перелом тела 6-го грудного позвонка с полным поперечным повреждением спинного мозга, продольной связки позвоночника, разрыв рёберно-позвоночных сочленений на уровне 6-го грудного позвонка, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку мозжечка и головного мозга в лобно-теменных областях справа и слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменных областях справа и слева, участок осаднения в лобной области справа и слева, участок осаднения у наружного края левой брови с переходом на левую щёчную область, ссадина на переносице, множественные (14) переломы рёбер слева, три из которых с повреждением пристеночной плевры, гемоторакс слева объемом 150,0 мл, пять переломов рёбер справа, кровоизлияния в корни лёгких, разрывы селезёнки, гемоперитонеум объёмом 500,0 мл, перелом левой вертлужной впадины, два перелома верхней ветви левой лобковой кости, трещина вертела левой бедренной кости, оскольчатые переломы нижней трети обеих бедренных костей, кровоподтёки обеих нижних конечностей, перелом левой лопатки, участок осаднения на правом предплечье с переходом на тыл кисти, рана на левом предплечье на границе верхней и средней трети, ссадина на шее справа в верхней трети. Все имеющиеся повреждения возникли в комплексе единой травмы, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком, о чем свидетельствуют патоморфологические изменения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа, подтвержденные данными судебно-гистологической экспертизы.

Нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - смертью ФИО2

Указанные обстоятельства установлены в рамках уголовного дела № 2-1-437/2023 Энгельсского районного суда Саратовской области в отношении ФИО1

Приговором суда от 30.05.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Лада 211440, государственный регистрационный знак №, не была застрахована.

07.09.2022 г. от ФИО3 в лице представителя ФИО4 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат по потере кормильца и расходов на похороны ФИО2 в результате ДТП от 06.07.2022 г.

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», запрещается эксплуатация: транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 тысяч рублей.

В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 ФИО1 не была застрахована из-за нарушений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято решение выплате ФИО3 475 000 рублей в счет компенсационной выплаты в связи со смертью ФИО2, 25 000 рублей в счет расходов на погребение, а всего 500 000 рублей. Платежным поручением № 101013 от 16.09.2022 г. денежные средства в общем размере 500 000 рублей были перечислены на счет потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по платежному поручению № 101013 от 16.09.2022 г. в общем размере 500 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего (решение о компенсационной выплате № 09345-22-1 от 15.09.2022 г.).

Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

ёВ соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах втором и пятом пункта 17 постановления Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, по смыслу статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред при управлении источником повышенной опасности, обязанность по его возмещению, должен решить вопрос о снижении размера возмещения вреда при определенных обстоятельствах.

Одновременно с этим, исходя из общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих объем ответственности причинителя вреда, учитываются обстоятельства наличия или отсутствия для снижения размера возмещения, в том числе при предъявлении регрессного требования.

Положения Закона об ОСАГО не содержат запрета на оценку данных обстоятельств при разрешении подобных исков.

Необходимо отметить также, что в абзаце третьем пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержится общее разъяснение, согласно которому при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера возмещения вреда должно применяться судом не произвольно, а лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, влекущих для него крайне тяжелые неблагоприятные последствия.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, имущественное и семейное положение ответчика ФИО1, не состоящего в браке, проживающего и ухаживающего за своей матерью ФИО6, 15.02.1935 г.р, не имеющего постоянного дохода из-за необходимости осуществлять уход за престарелой матерью, не имеющего объектов недвижимости в собственности для возможности из реализации и возмещения ущерба, имеющегося задолженность перед потерпевшим, взысканную приговором суда и не погашенную до настоящего времени, но учитывая, что за ответчиком значатся зарегистрированными три транспортных средства: Лада 211440, VIN №, стоимость которого при покупке составляла 100 000 рублей, Газ 3302, VIN №, стоимость которого при покупке составляла 25 000 рублей, ВАЗ 21061, VIN №, стоимость которого при покупке составляла 25 000 рублей, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снижает сумму компенсационной выплаты, подлежащей взысканию в порядке регресса, до 250 000 рублей.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что в собственности у него сейчас никаких транспортных средств не имеется, все автомобили были проданы им, но снять их с учета в настоящее время невозможно из-за наличии запретов на регистрационные действия (арестов), поскольку совокупностью допустимых и достаточных доказательств доводы ответчика не подтверждаются, соответствующие договоры им представлены в материалы дела не были.

К показаниям свидетеля ФИО7, который является другом ответчика, и сообщил, что ему известно, что ВАЗ 21061 был продан в 2011 году ответчиком их общему знакомому ФИО8, суд относится критически, поскольку указанное лицо не является покупателем автомобиля, а знает о продаже лишь со слов, кроме того, никакими иными доказательствами факт продажи данного автомобиля не подтвержден.

Кроме того, снижая сумму компенсационной выплаты, подлежащей взысканию в порядке регресса, суд учитывает, что согласно заключения эксперта № 690 от 11.08.2022 г при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7 г/л, пешеход ФИО2 пересекал дорогу в неустановленном для перехода месте.

Согласно п. 4.1. ПДД пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Вместе с тем суд также учитывает, что ФИО1 ехал при маневре обгона со скоростью 128 км/ч, чем нарушил требования п. 10.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а также требования абзаца 1 п. 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения и обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, для выполнения требований Правил, а кроме того ФИО1 не убедился в безопасности своего маневра, а также в том, что по окончании обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам, чем нарушил требования п. 8.1 и п. 11.1 ПДД.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 250 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением на сумму 15 000 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 6313 №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН № ущерб в порядке регресса в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 03.12.2025 г.

Судья О.В. Круглова