Решение № 2-278/2017 2-6796/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-278/2017

Дело № 2-278/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере СУММА сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение указанного кредитного договора с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно которому он принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение ответчиком своих обязательств перед банком. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере СУММА Он выполнил свои обязательства по договору поручительства и погасил за ответчика задолженность в размере СУММА . Данную сумму истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО4 в порядке регресса, а также взыскать уплаченную госпошлину в размере СУММА

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить в полном объеме, полагает, что срок исковой давности им не пропущен.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении, пояснив, что денежные средства по кредитному договору он не получал, они были получены иным лицом, о чем истцу известно.

Третьи лица представитель АКБ «АК БАРС» (ОАО), представитель Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, последним представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав объяснения истца ФИО3, ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ОАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО4 получил кредит в СУММА . сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Указанный кредитный договор был обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО3

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к ФИО4, ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы долга, начисленных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, вынесено решение, которым постановлено: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытого акционерного общества) к ФИО4, ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы долга, начисленных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, всего в СУММА в солидарном порядке удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытого акционерного общества) сумму задолженности по кредитному договору в размере СУММА сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере СУММА проценты за пользование кредитом по увеличенной процентной ставке в СУММА а также расходы по уплате государственной пошлины в СУММА . в солидарном порядке. Взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в СУММА в солидарном порядке. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением ответчиком ФИО4 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору истцом ФИО3 были уплачены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА ., что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д. №) и ответчиком ФИО4 в судебном заседании не оспаривается.

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО4 уплаченную сумму.

Поскольку, к ФИО3 как к поручителю, исполнившему обязательство заемщика, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, требование истца суд находит обоснованным.

При определении размера денежных средств подлежащих взысканию суд учитывает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1). По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3).

В п. 13 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» указано, что к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о регрессных требованиях (например, п. 3 ст. 200, подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ) не подлежат применению к отношениям между поручителем, исполнившим свое обязательство перед кредитором, и должником.

Из представленных платежных поручений следует, что ФИО3, возникшие обязательства были выполнены не в полном объеме, при чем, исполнение обязательств происходило путем ежемесячного внесения истцом денежных средств и последующего их перечисления Новочебоксарским ГОСП взыскателю АКБ «АК БАРС» (ОАО). Истцом представлены квитанции за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом установленного общего срока исковой давности в три года, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию выплаченные истцом ФИО3 денежные средства за последние три года предшествовавшие предъявлению иска. Исковое заявление истцом было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежат взысканию денежные средства за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было уплачено СУММА ., данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться в соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ, согласно которому по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента исполнения им обязательства являются несостоятельными по вышеуказанным доводам. К тому же, как следует из материалов дела, общая сумма обязательства по решению суда составляет СУММА ., а истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уплачено всего лишь СУММА . Из постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документы взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 было окончено в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства, в постановлении также указано, что в ходе исполнительного производства частично взыскана СУММА .

Доводы ответчика ФИО4 о том, что в уплаченной истцом ФИО3 сумме имеется сумма исполнительного сбора суд также находит несостоятельным. Как следует из письма ДОЛЖНОСТЬ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО3 исполнительский сбор взыскан не был.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, уплаченная истцом госпошлина в размере СУММА . подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 уплаченные денежные средства в размере СУММА ., расходы по госпошлине в размере СУММА

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья : Е.В.Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ