Решение № 2-587/2020 2-587/2020~М-390/2020 М-390/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-587/2020

УИД 63RS0042-01-2020-000547-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» апреля 2020 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

с участием помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/20 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского Банка, обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по банковской карте № № в размере 632932,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 535184,67 рублей, просроченные проценты – 80354,22 рублей, неустойка – 17393,59 рублей, государственную пошлину в размере 9529,32 рублей. В обоснование иска истец указал, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдаче кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях. Во исполнения заключенного договору ответчику была выдана кредитная карта <...> № по эмиссионному контракту № от <дата> Также ответчику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользовании кредитом: № % годовых. Свои обязательства банк выполнил. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского Банка, не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не имел.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. О дне слушания извещалась надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ). Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из названных положений закона, считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в его заключении.

Согласно Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласност. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> года ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского Банка предоставило ФИО2 кредитную карту, кредитный лимит которой составлял 540 000 рублей, процентная ставка №% годовых.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <...> № по эмиссионному контракту № № от <дата>. Также ответчику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Свои обязательства Банк исполнил, денежные средства заемщику предоставил, однако ФИО2 платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Указанные обстоятельства подтверждены Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использование карт, заявлением ФИО2 на получение кредитной карты индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, требованием в досудебном порядке о досрочном возврате суммы кредита.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке №% годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно представленного истцом расчету, по состоянию на <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 632032,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 535184,67 рублей, просроченные проценты – 80354,22 рублей, неустойка – 17393,59 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Требование о досрочном погашении задолженности, направленное ФИО2 <дата> года оставлено без удовлетворения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в нарушение требований ч. 1ст. 56ГПК РФ, суду не предоставлено.

С учетом изложенного, полагая установленным и доказанным факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, являющегося существенным нарушением его условий, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная Банком при подаче иска, расходы по которой подтверждаются платежным поручением № № от <дата> года в размере 9529,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского Банка сумму задолженности по банковской карте № № в сумме 632932,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 535184,67 рублей, просроченные проценты – 80354,67 рублей, неустойка – 17393,59 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9529,32 рублей, а всего взыскать 642 461 (шестьсот сорок две тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2020.

Судья: О.А.Мельникова