Решение № 2-4481/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-394/2024(2-3926/2023;)~М-2295/2023

Дело №

24RS0№-54


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

12 декабря 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора <адрес>

ФИО6

представителя истца ФИО10, действующей на основании доверенности

от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, признании права пользования на условиях договора социального найма,

и по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, признании права пользования на условиях договора социального найма.

Свои требования мотивировал тем, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5 и постановлено: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об отмене данного решения. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-703/2020 отменено. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекращено, в связи со смертью ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец пользуется своими законными правами, вселился в квартиру по адресу: <адрес> проживает там, несет бремя содержания указанного жилого помещения, оплачивая данное жилье и коммунальные услуги. Ответчик ФИО3 вселилась в указанную квартиру в период брака с отцом истца - ФИО5 После вынесения заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и его супругой ФИО3 В конце 2020 года ФИО3 добровольно выехала из спорной квартиры. В настоящее время ответчик в месте регистрации не проживает более трех лет, бремя содержания квартиры не несет, по мнению истца, утратила право пользования спорной квартирой, предоставленной ей по договору найма. В связи с указанным, истец просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; расторгнуть договор социального найма с ФИО3; признать за ФИО2 право пользования жилым помещением по указанному адресу на условиях социального найма; обязать администрацию <адрес> заключить с ФИО2 договор социального найма спорного жилого помещения.

ФИО3 обратилась иском к ФИО2, дела объединены в одно производство, в котором просит признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением. В обоснование своих требований указывает, что в 2004 году ФИО5 развелся со своей супругой, их сын ФИО2 Муниципальную квартиру по адресу: <адрес>1 они разменяли, бывшая супруга ФИО16 с сыном, ФИО2, переехали в квартиру по адресу: <адрес>16, а ФИО5 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обмена по договору найма получил 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>9. ФИО2, который являлся несовершеннолетним, вписали в ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. После развода ФИО16 ФИО5 с ФИО2 не общались, в спорной квартире ФИО2 никогда не проживал, впервые был в спорной квартире в сентябре 2022 года на похоронах ФИО5 В связи с указанным, ФИО3 просит признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, расторгнуть с ним договор социального найма.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены администрация <адрес>, ООО УК «Династия».

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала первоначальные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 указала о необходимости отказа в удовлетворения основных и встречных исковых требований.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО10

Ответчик ФИО3 (истец по встречному иску), а также её представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, о дне слушания были уведомлены надлежащим образом, представили ходатайства и объяснения, в которых просили о рассмотрении иска в своё отсутствие, поддержав встречные исковые требования, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просили отказать. Представитель ФИО7-ФИО11 в возражениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ на входной двери спорной квартиры кем-то сменен замок, после этого со слов соседей в квартиру приходили какие-то женщины. Сама ФИО3 является инвали<адрес> группы, нуждается в посторонней помощи и уходе, выехала из спорной квартиры вынужденно и временно к своему брату в <адрес>. В спорной квартире до сих пор находятся её личные вещи. У неё имеется долг по оплате жилищно - коммунальных услуг, т.к. она оказалась в сложной жизненной ситуации, перенесла инсульт, ДД.ММ.ГГГГ ей оформлена инвалидность. С достижения совершеннолетия ФИО2 попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал до ДД.ММ.ГГГГ. Жилищно - коммунальные услуги ФИО2 не оплачивал по спорной квартире до апреля 2023 года, в ноябре 2024 года после начала судебных разбирательств ФИО2 оплатил задолженность по жилищно - коммунальным услугам по спорной квартире.

Ранее в процессе судебного разбирательства по делу ответчик по первому иску ФИО3, принимающая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи первоначальные исковые требования не признала, требования по своему иску поддержала. ФИО3 указала, что хочет вернуться на постоянное место жительство в спорную квартиру, у брата проживает временно поскольку в силу ее состояния здоровья, последний осуществляет за ней уход.

Представители третьих лиц администрации <адрес>, администрации <адрес>, ООО УК «Династия» в зал суда не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причинах своей неявки.

Выслушав мнение представителя истца ФИО2, заключение старшего помощника прокурора ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня его выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из указанной нормы фактический выезд из квартиры нанимателя и членов его семьи в другое место жительства расценивается законодателем, как расторжение договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что правообладателем квартиры по адресу: <адрес> является муниципальное образование <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО5 и постановлено: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об отмене данного решения и восстановлении срока на подачу данного заявления.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-703/2020 отменено.

В дальнейшем определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекращено, в связи со смертью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти серии III-БА №.

Согласно обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и его сын, ФИО2, имеют право вселения в порядке обмена на жилую площадь по адресу: <адрес>9.

В настоящее время истец ФИО2 пользуется своим законным правом пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Истец по основному иску ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу, снятие с регистрационного учета не производилось, что подтверждается выпиской из домовой книги. Также ФИО2 несет бремя содержания указанного жилого помещения, оплачивая данное жилье и коммунальные услуги, что подтверждается платежными квитанциями об оплате причитающихся сумм за использование жилого помещения и сведениями, отраженными в выписке из домовой книги.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления нанимателя ФИО5 Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Поскольку ранее принятое решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-703/2020 было отменено, право пользование ФИО2 спорной квартирой не прекращено, согласно выписки из домовой книги, ФИО2 продолжает оставаться зарегистрированным по указанному адресу, снятие с регистрационного учета не производилось.

На основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-703/2020, согласно распоряжению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5

Согласно данному договору найма, в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя включена супруга ФИО3

Таким образом, нанимателем по договору найма являлся ФИО5 Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что договор найма с ФИО3 не заключался, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения договора социального найма с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, указанный договор социального найма был заключен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем было отменено.

По сведениям истца ФИО2, в конце 2020 года ФИО3 добровольно выехала из квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно информации, представленной участковым уполномоченным отдела полиции №МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> ФИО3 не проживает на протяжении 2-х лет. Данную информацию подтвердила соседка из <адрес> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик по первоначальному иску ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является инвали<адрес> группы бессрочно, в связи с состоянием здоровья временно проживает у своего родного брата, ФИО8, в <адрес>, иного жилого помещения в собственности не имеет.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО8 пояснил, что его родная сестра, ФИО3 переехала к нему в 2022 году после смерти её мужа, т.к. плохо это перенесла, и ей требовался постоянный уход. ФИО3 перенесла инсульт, является инвали<адрес> группы, постоянно употребляет лекарственные препараты. Проживает сестра у него временно из-за состояния здоровья, хотела уехать проживать в <адрес>.

По информации отдела опеки и попечительства администрации <адрес>, ФИО3 в 2018 году перенесла инсульт, проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим родным братом, ФИО8, и его семьей. Условия проживания ФИО3 хорошие, за ней осуществляется должный уход.

Поскольку, как указано выше, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-703/2020 отменено, право пользование истца ФИО2 спорной квартирой не прекращено, что свидетельствует об отсутствии необходимости дополнительного признания за ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Вместе с тем, принимая во внимание, что наниматель жилого помещения ФИО5 умер, ФИО2, как лицо не признанное утратившим права пользования спорным жилым помещением и включенное в ордер, выданный по жилому помещению: <адрес>, вправе обратиться с самостоятельным заявлением во внесудебном порядке о заключении договора социального найма в администрацию <адрес>. На момент принятия решения нарушений прав истца в указанной части не установлено, в том числе, со стороны ответчика ФИО3

Таким образом, выезд ФИО3 из спорного жилого помещения являлся вынужденным, связан с её состоянием здоровья и необходимостью осуществления ухода за ней, в спорном жилом помещении остались её вещи, другого жилого помещения в собственности она не имеет. Свой интерес на проживание в спорном жилом помещении ФИО3 также не утратила, что следует из её встречного искового заявления, заявлений, ходатайств и объяснений, предоставленных в ходе рассмотрения настоящего дела.

Поскольку при временном отсутствии члена семьи нанимателя жилого помещения за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ), в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, признании права пользования на условиях договора социального найма надлежит отказать.

При рассмотрении исковых требований ФИО3 суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) родители являются законными представителями своих детей.

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно пункту 2 статьи 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» (п. 26 абз. 4), с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (пункт 32).

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Как следует из материалов дела, выезд ФИО2 во время его несовершеннолетия из спорного жилого помещения являлся вынужденным после развода его родителей, он остался проживать с одним из родителей - матерью.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном нанимателя ФИО5, соответственно, в 2004 году был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. В силу возраста на момент выезда несовершеннолетний ФИО2 не мог самостоятельно реализовать право пользования спорным жилым помещением и проживать на той площади, которая определена ему в качестве места жительства соглашением родителей при постановке его на регистрационный учет, независимо от факта его проживания в ином жилом помещении. Иного жилого помещения в собственности ФИО2 не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того, как следует из показаний представителя истца ФИО10 в судебном заседании истец в связи с вахтовым методом работы не мог постоянно проживать в спорном жилом помещении, вместе с тем он следил за помещением, нес бремя по его содержанию. Указанные обстоятельства подтверждаются приказами по командировкам, квитанциями об оплате коммунальных услуг.

При этом в судебном заседании представитель истца ФИО10 указала, что представитель ФИО3-ФИО11 проживала в спорной квартире в 2024 году с разрешения ФИО2, последний пустил пожить ФИО11 в связи с вахтовым методом работы и чтобы последняя присматривала за квартирой. Указанные обстоятельства не были опровергнуты представителем ФИО11 в судебном заседании.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 которые проживают по соседству с ФИО3 в <адрес>; свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, которые являются родственниками ФИО11, ФИО2 и согласно которым свидетели не видели проживающим в квартире ФИО2 не могут служить основанием для удовлетворения иска ФИО3 о признании утратившим ФИО2 права пользования спорной квартирой, поскольку как указано выше ФИО2 не проживал в квартире временно в связи с вахтовым методом работы, чтобы осуществлялся присмотр за квартирой пустил проживать в нее ФИО11, нес бремя по содержанию квартиры.

На основании изложенного, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, признании права пользования на условиях договора социального найма - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.