Решение № 2-1065/2021 2-1065/2021~М-877/2021 М-877/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1065/2021

Мотивированное заочное
решение

составлено 11.06.2021

УИД 26RS0024-01-2021-001812-96

Дело № 2-1065/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 04 июня 2021 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании долга общим супружеским долгом, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском, в котором потребовала разделить долговые обязательства, приобретенные в период брака в равных долях по 1/2 доле за каждым, признать долговые обязательства ФИО1 возникшие по кредитному договору <данные изъяты> от 16.11.2018г с ПАО «Сбербанк России» общим долгом ФИО1 и ФИО2 в размере 260960,84 рублей, в равных долях по 1/2 доле каждому. Взыскать с ответчика денежные средства в сумме 18828 рублей в счет уплаченной части долга по кредитному договору <данные изъяты> от 16.11.2018г, заключенного с ПАО «Сбербанк России» за период с 12.02.2021г по 21.04.2021г включительно.

В обосновании иска указала, что она с 25.01.2013 состояла в браке с ФИО2 С 22.09.2020 брачные отношения между ними прекратились, брак был расторгнут. С момента заключения брака и до момента расторжения брака, ФИО1 совместно с ответчиком и двумя детьми проживали совместно, имели общий бюджет.

В период брака брачные договор не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества в браке не имеется. В период брака имущество подлежащее разделу имеющегося по настоящее время, не имеется. На настоящее время имеются кредитные обязательства, которые возникли в период брака.

В период брака 16.11.2018г на имя истицы была выдана кредитная карта- потребительских кредит по кредитному договору <данные изъяты> с ПАО «Сбербанк России» на сумму 255000 рублей. На 20.04.2021г полная задолженность по кредиту составляет 260960, 84 рублей.

Полученные по кредитному договору денежные средства были использованы на нужды семьи, а именно: оплата съемного жилья, и коммунальных платежей, покупка личных вещей детям, истицу и ответчику, продукты питания.

Поскольку между супругами брачные отношения прекращены, то встал вопрос о разделе совместно нажитых долговых обязательств, и соответственно должны быть разделены в равных долях общие долги.

После расторжения брака с ответчиком истцом самостоятельно с 12.02.2021г по 12.04.2021г единолично в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> внесены денежные средства в размере 37656 рублей, а именно 12.02.2021г- 12812 рублей, 17.03.2021г- 12741 рубль, 12.04.2021г-12100 рублей. Так как кредитное обязательство возникло в браке, а денежные средства потрачены на нужды семьи и долги являются совместные с ответчиком. Просит разделить долговые обязательства, приобретенные в период брака в равных долях по 1/2 доле за каждым, признать долговые обязательства ФИО1 возникшие по кредитному договору <данные изъяты> от 16.11.2018г с ПАО «Сбербанк России» общим долгом ФИО1 и ФИО2 в размере 260960,84 рублей, в равных долях по 1/2 доле за каждым. Взыскать с ответчика денежные средства в сумме 18828 рублей в счет уплаченной части долга по кредитному договору <данные изъяты> от 16.11.2018г, заключенного с ПАО «Сбербанк России» за период с 12.02.2021г по 21.04.2021г включительно.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю о регистрации ФИО2, конверт возвращен в суд с пометкой «за истечением срока хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО2 судом учитывается, что он извещен надлежащим образом о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст.33 СК РФ, ст.256 ГК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Что касается признания общим кредитного обязательства по договору № 0528-P-12224135260 от 16.11.2018 и взыскании компенсации произведенных платежей, суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, который в Обзоре судебной практики N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) указал, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущества не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения общего хозяйства (пункт 16).

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании компенсации в счет погашения ею задолженности по кредитному договору.

С 25.01.2013г по 22.09.2020г ФИО1 и ФИО2 состояли в браке. В период брака 16.11.2018г на имя истца была выдана кредитная карта потребительского кредита по кредитному договору <данные изъяты>. Согласно выписке по лицевому счету кредитной карте <данные изъяты> были произведены операции, часть кредита была погашена, истцом после расторжения брака с 12.02.2021г по 12.04.2021г в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> были внесены денежные средства в размере 37656 рублей, что подтверждается квитанциями чеком по операциям Сбербанк Онлайн на л.д.16-17.

Суд учитывает, что после расторжения брака, который был прекращен 22.09.2020 (свидетельство I-ДН№ 557800 от 13.01.2021, л.д. 15), погашение долга производилось за счет личных денежных средств ФИО1

Факт долговых обязательств, денежные средства по которому были направлена на приобретение семейных нужд, стороны не оспаривают, в связи с чем на основании ч.2 ст. 68 ГПК РФ, не подлежит дополнительному доказыванию, кроме того, данные обстоятельства не противоречат представленным в деле доказательствам.

Учитывая, что нашел подтверждение факт прекращения брачных отношений с сентября 2020года, и факт погашения долга в общей сумме 37656 рублей за счет личных средств ФИО1, иск ФИО1 в части взыскания денежных средств с ФИО2 в размере 18828 рублей в счет уплаченной части долга по кредитному договору <данные изъяты> от 16.11.2018г, заключенному с ПАО «Сбербанк России» за период с 12.02.2021 по 12.04.2021 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, уплата которой была отсрочена определением суда от 30.04.2021, в размере 1353 рубля в доход муниципального образования г. Невинномысска Ставропольского края, из расчета цены иска по имущественному требованию и двух неимущественных требований,

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать долговые обязательства ФИО1, возникшие по кредитному договору <данные изъяты> от 16.11.2018г с ПАО «Сбербанк России» в размере 260960,84 рублей общим долгом ФИО1 и ФИО2.

Разделить долговые обязательства, приобретенные в период брака ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору <данные изъяты> от 16.11.2018г, в равных долях, по 1/2 доле за каждым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 18828 рублей в счет уплаченной части долга по кредитному договору <данные изъяты> от 16.11.2018г, заключенному с ПАО «Сбербанк России», за период 12.02.2021 по 12.04.2021 включительно.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 1353 рубля в доход муниципального образования город Невинномысск Ставропольского края.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Угроватая И.Н.