Решение № 2-6759/2017 2-6759/2017~М-6195/2017 М-6195/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-6759/2017

Дело № 2-6759/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 г. г.Казань

Вахитовский районный суд г. Казанив составе:

председательствующего судьи А.Ф.Давлетшиной,

при секретаре А.М.Валиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Булгар Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Скорпион-Финанс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Булгар Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Скорпион-Финанс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что между АО «Булгар банк» (далее – истец, Банк) и ООО «СКОРПИОН-ФИНАНС» (далее - ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор ... от ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1645 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить 22% годовых за пользование денежными средствами в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства АО «Булгар банк» были исполнены в полном объеме.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства физического лица ... от ..., согласно которому поручитель ФИО1 несет солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору ... от ...

Однако ООО «СКОРПИОН-ФИНАНС» своих обязательств по кредитному договору ... от ... не выполнило.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от ... должник АО «Булгар Банк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит взыскать с ответчиков в пользу АО «Булгар Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по основному долгу в размере 1 500 027 руб. 57 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на ...г. в размере 109 346 руб. 08коп., продолжить начислять проценты по ставке 22% годовых на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательств, неустойку по состоянию на ... в размере 14 496 руб. 58коп. и продолжить начислять неустойку по ставке 0,15 % от суммы задолженности за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 319 руб.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела неоднократно исковые требования уточнял, в соответствии с последними уточнениями исковых требований просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в размере 1956 063 руб. 65 коп., в том числе: 1500 027 руб. 57 коп. - задолженность по основному долгу, 297 404 руб. 34 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 158 631 руб. 75 коп. - пени по кредиту; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 319 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом письменного согласия представителя истца, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... между АО «Булгар банк» и ООО «СКОРПИОН-ФИНАНС»был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 645000рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить 22% годовых за пользование денежными средствами в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитования Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства физического лица ... от ..., согласно которому поручитель ФИО1 несет солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору ... от ...

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 11.8 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать исполнения заемщиком обязательств по договору досрочно, а также расторгнуть договор в одностороннем порядке в любом из следующих случаев: неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком какого-либо обязательства перед кредитором по договору или любому другому договору, заключенному с кредитором (подп. 1); заемщик просрочит любой из причитающих кредитору со стороны заемщика платежей (подп. 2).

В связи с тем, что ответчики надлежащим образом не исполняли принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед Банком, в соответствии с п. 11.9 кредитного договора, истец направил ответчикам требование о досрочном возврате задолженности.

В настоящее время задолженность не погашена.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от ... должник АО «Булгар Банк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленном истцом уточенному расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ... составляет 1956 063 руб. 65 коп., в том числе: 1500 027 руб. 57 коп. - задолженность по основному долгу, 297 404 руб. 34 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 158 631 руб. 75 коп. - пени по кредиту.

Суд отклоняет ходатайство ответчика ООО «Скорпион-Финанс» о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ исходя из следующего.

В соответствие с пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 Постановления "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем заявление ответчика ООО "Скорпион-Финанс " не является обоснованным. В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды не представлял.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, то с ответчиков в пользу истца следует взыскатьв солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в размере 1956 063 руб. 65 коп., в том числе: 1500027 руб. 57 коп. - задолженность по основному долгу, 297 404 руб. 34 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 158 631 руб. 75 коп. - пени по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчикам в солидарном порядке возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 16 319 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в бюджет МО г.Казань подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1661 руб. 32 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Скорпион-Финанс», ФИО1 в пользу Акционерного общества «Булгар Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ... от ...по состоянию на ... в размере 1956 063 руб. 65 коп., в том числе: 1500027 руб. 57 коп. - задолженность по основному долгу, 297 404 руб. 34 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 158 631 руб. 75 коп. - пени по кредиту; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16319 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Скорпион-Финанс», ФИО1 в доход муниципального образования город Казань государственную пошлину в размере 1661 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья А.Ф. Давлетшина