Решение № 2-131/2020 2-533/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-131/2020

Дело № 2-131/2020


Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2020 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

при секретаре Макаревич М.А.,

с участием ответчика ФИО7 и ее представителя по устному ходатайству ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецснаб71» к ФИО7 и администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецснаб71» (далее по тексту ООО «Спецснаб71») обратилось в суд с указанным иском к ФИО7, ФИО2, в котором просит взыскать с последних в солидарном порядке, как с наследников умершей ФИО1, задолженность по кредитному договору № от 13 марта 2012 г. в размере 113 676,79 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 474,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 13 марта 2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 150 000,00 руб. под 16,5 процентов годовых на срок 60 месяцев.

14 августа 2015 г. ОАО «Сбербанк России» передало ООО «Спецснаб71» по договору цессии (уступки прав) № согласно акту приема передачи прав (требований) от 28 сентября 2015 г. задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору в размере 113 676,79 руб., из которых сумма основного долга составляет 95 075,53 руб. 20 октября 2015 г. ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № с указанием реквизитов ООО «Спецснаб71», приложены документы, подтверждающие право требования, а также размер задолженности и способы оплаты.

На основании расчетов задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 13 марта 2012 г. перед ООО «Спецснаб71» на дату переуступки права ПАО Сбербанк составляет 113 676,79 руб., из которой сумма основного долга - 95 075,53 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 18 601,26 руб.

ФИО1 умерла <дата> После ее смерти в наследство вступили двоюродная сестра ФИО7 и по завещанию ФИО2.

Таким образом, права и обязанности по возврату задолженности по кредитному договору № от 13 марта 2012 г. в размере 113 676,79 руб. перешли к наследникам ФИО7 и ФИО2

Определением суда от 1 июля 2019 г. прекращено производство по делу в отношении ФИО2 в связи со смертью до предъявления иска.

Определением суда от 6 августа 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации города Вышний Волочек Тверской области.

Решением суда от 26 сентября 2019 г. исковые требований удовлетворены частично.

Определением суда от 12 декабря 2019 г. заявление ФИО7 о пересмотре решения суда от 12 декабря 2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, возобновлено рассмотрение по существу.

Определением суда от 13 января 2020 г. определено считать ответчиком по делу администрацию Вышневолоцкого городского округа Тверской области вместо администрации города Вышний Волочек Тверской области.

Представитель истца ООО «Спецснаб71», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании не согласились с иском, заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика администрация Вышневолоцкого городского округа Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13 марта 2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого последней были предоставлены денежные средства в сумме 150 000,00 руб. под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

При подписании договора заемщик ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания кредита, что подтверждено ее подписью в договоре.

В соответствии с п. 1.1, 3.1-3.2.2 Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и производить оплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а именно: с 13 апреля 2012 г. по 13 марта 2017 г. по 3 699,72 руб. ежемесячно, последний платеж 3 753,62 руб.

Заемщик ФИО1 внесла последний платеж 13 июля 2014 г.

<дата> заемщик ФИО1 умерла.

По состоянию на 15 сентября 2015 г. задолженность по кредитному договору составила 113 676,79 руб., из которых: 95 075,53 руб. - просроченный основной долг, 18 601,26 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом.

Согласно материалам наследственного дела № 353/2014, открытого к имуществу ФИО1, умершей <дата>, наследниками к ее имуществу, принявшими наследство в виде квартиры, площадью 32,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 102 442 руб., являются по закону двоюродная сестра ФИО7 и по завещанию ФИО2 (по 1/2 доле), а также в виде квартиры, площадью 40,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 318 232,34 руб., является по закону двоюродная сестра ФИО7.

Согласно копии договора купли-продажи квартиры от 13 января 2016 г., имеющейся в материалах дела, ФИО2, <дата> года рождения и ФИО7, <дата> года рождения, произвели отчуждение по 1/2 своих долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавших на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 января 2015 г., удостоверенного нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО6, а также свидетельства о праве на наследство по закону от 19 января 2015 г., удостоверенным нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО6, ФИО3 и ФИО4.

<дата> умерла ФИО2.

Наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось, сведения о лицах, принявших наследство в порядке ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалы дела также не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума).

Поскольку сведения о наследниках по закону, либо по завещанию, принявших наследство после смерти ФИО2 отсутствуют, 1/2 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 распорядилась при жизни путем ее отчуждения на основании договора купли-продажи от 13 января 2016 г., суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований к ответчику администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области.

На основании положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у ответчика возникла обязанность по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов, т.е. установлены соглашением сторон.

В связи с тем, что права на наследственное имущество у ответчика возникли со дня смерти наследодателя - с 18 июля 2014 г., а ответчик обязательства по кредитному договору, в том числе предусматривающие уплату процентов, перешедших в порядке наследования, не исполняла, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, не имеется.

Ответчик ФИО7 факт наличия кредитной задолженности ФИО1 перед Банком не оспаривала.

Принимая во внимание, что обязательство ФИО1, возникшее из заключенного между ней и истцом кредитного договора, вошло в объем наследства и, соответственно, перешло к ее наследнику – ФИО7, сумма принятого ею наследственного имущества превышает сумму задолженности, суд приходит к выводу, что указанная задолженность должна быть взыскана с ФИО7, но в пределах стоимости перешедшего к ней наследства.

14 августа 2015г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований), в соответствии с которым последнее юридическое лицо приняло права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в т.ч. по кредитному договору № от 13 марта 2012 г.

Ответчик ФИО7 и ее представитель ФИО8 в качестве возражений на иск заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса РФ продолжительностью три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В связи с чем, заключение договоров уступки права требования не прерывает течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По настоящему делу спорные правоотношения возникли из кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, от 13 марта 2012 г., согласно которого погашение задолженности по кредиту должно производиться периодическими платежами, осуществляемыми 13 числа каждого месяца. В сумму подлежащего уплате ежемесячного платежа включена сумма, направляемая в погашение основного долга, и сумма, направляемая в погашение процентов по кредиту. Дата последнего платежа в счет возврата кредита и уплаты процентов сторонами определена – 13 марта 2017 г.

Таким образом, поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности, должен исчисляться судом не в отношении всей суммы задолженности с даты последнего осуществленного ответчиком платежа и не с определенной сторонами договора даты окончательного срока возврата кредита (13 марта 2017 г.), а в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

В связи с изложенным, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, учитывая, что ООО «СпецСнаб71» обращалось к мировому судье судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 марта 2012 г. по состоянию на 15 сентября 2015 г. в размере 113 676,79 руб., вынесенный судебный приказ от 12 января 2018 г. был направлен в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области для исполнения, в рамах возбужденного исполнительного производства № 11772/18/69006-ИП от 14 марта 2018 г. было установлено, что ФИО1 умерла <дата>, определением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 12 июля 2019 г. указанное исполнительное производство было прекращено, с рассматриваемым иском ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд 30 апреля 2019 г., последний платеж в счет погашения задолженности должен был быть осуществлен ФИО1 13 марта 2017 г., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 13 января 2015 г. по 13 марта 2017 г., то есть исходя из размеров платежей, включенных в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд за выдачей судебного приказа, а именно 26 декабря 2017 г., согласно штемпелю на почтовом конверте. Начисленные кредитором штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов по нему подлежат исчислению отдельно по каждому просроченному платежу в пределах трехлетнего срока исковой давности, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что за период с 13 января 2015 г. по 13 марта 2017 г. размер взыскиваемой задолженности по основному долгу составит 82 880,13 руб., проценты за пользование кредитом — 17 066,21 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «СпецСнаб71» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества надлежит отказать.

С учетом изложенного с ФИО7 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13 марта 2012 г. за период с 13 января 2015 г. по 13 марта 2017 г. в размере 99 946,34 руб., но в пределах стоимости перешедшего к ней наследства.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 198,00 руб. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика ФИО7 в размере 2 469,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Спецснаб71» к ФИО7 и администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецснаб71» задолженность по кредитному договору № от 13 марта 2012 г. в размере 99 946,34 руб., но в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО7.

Взыскать с ФИО7, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецснаб71» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 469,82 руб.

В удовлетворении иска к администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области и остальной части заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Спецснаб71» требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В.Ворзонина

,
,