Решение № 2-1265/2017 2-1265/2017~М-41/2017 М-41/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-1265/2017

Дело №2-1265/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета МО г. Казани, Администрации Советского района ИК МО г. Казани к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАHОВИЛ:

Исполнительный комитет МО г. Казани, Администрация Советского района ИК МО г. Казани (далее также истцы) обратились в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчица) об освобождении самовольно занятого земельного участка на том основании, что при проведении земельного контроля, в ходе обмера земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:140329:52, осуществлен самовольный захват муниципального земельного участка площадью 300 кв.м. Данный земельный участок был предоставлен ответчице постановлением Руководителя Исполнительного комитета МО г.Казани от <дата изъята><номер изъят> в собственность под благоустройство территории, прилегающей к земельному участку занимаемому жилым домом. Однако на момент подачи настоящего иска договор купли-продажи земельного участка не заключен. Таким образом, земельный участок используется ответчицей самовольно. Постановлением по делу об административном правонарушении ответчица привлечена к административной ответственности за самовольный захват земельного участка. На этом основании истцы просят обязать ответчицу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок.

В судебном заседании представитель истцов иск поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась. При этом сведений об уважительности причин неявки суду не представила, с учетом отсутствия сведений о фактической причине неявки ответчицы в судебное заседание дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Комитета земельных имущественных отношений ИК МО г. Казани – в судебное заседание также не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд находит иск обоснованным.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено, что земельный участок площадью 300 кв.м., с кадастровым номером 16:50:140329:52, предоставлен ответчице постановлением Руководителя Исполнительного комитета г.Казани от <дата изъята><номер изъят> в собственность под благоустройство территории, прилегающей к земельному участку занимаемому жилым домом.

По результатам земельного контроля было выявлено, что путем ограждения территории ответчицей осуществлен самовольный захват муниципальной земли ориентировочной площадью 300 кв.м. путем возведения забора, о чем составлен акт проверки от <дата изъята>.

По факту самовольного захвата земельного участка ответчица постановлением по делу об административном правонарушении от <дата изъята> привлечена к административной ответственности.

Согласно копии постановлении Руководителя Исполнительного комитета г.Казани от <дата изъята> «О признании утратившим силу постановлений Исполнительного комитета г.Казани от <дата изъята><номер изъят>, от <дата изъята><номер изъят>, от <дата изъята><номер изъят>, от <дата изъята><номер изъят>» постановление Исполнительного комитета г.Казани от <дата изъята><номер изъят> «О предоставлении гражданке ФИО1 земельного участка по пер. Бахетле в жилом массиве Малые Клыки» признан утратившим силу в связи с незаключением договора купли-продажи земельного участка, предоставленного ранее на основании указанного постановления.

Указание в постановлении от <дата изъята> на признание утратившим силу постановления от <дата изъята> признается опиской: в действительности постановление о предоставлении ответчице земельного участка издано <дата изъята>, поскольку ссылка на издание постановления <дата изъята> имеется в иных письменных материалах; постановление о назначении административного наказания от <дата изъята>, акт муниципального земельного контроля от <дата изъята> не могли содержать выводов относительно исполнения постановления, изданного <дата изъята>.

Доказательств того, что ответчица использует земельный участок площадью 300 кв.м. на законных основаниях, не представлено.

Согласно части 2 статьи 40 Устава МО города Казани Исполнительный комитет МО г. Казани в сфере управления муниципальной собственностью осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В связи с этим истец вправе требовать освобождения земельного участка.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, последняя на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы в бюджет МО г.Казани государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО1 за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 300 кв.м., фактически прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес изъят>, путем демонтажа ограждения, а также привести площадь и местоположение границ земельного участка расположенному по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями кадастра недвижимости.

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО г. Казани государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Минзарипов