Решение № 2-260/2017 2-260/2017~М-390/2017 М-390/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-260/2017

№ 2-260/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Машукова Т.Х.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Н.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Пилипенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту указанной воинской части <данные изъяты> ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что Абрамяну в период прохождения военной службы по контракту в указанной воинской части были выданы предметы вещевого имущества, которые при увольнении с военной службы он не вернул.

В связи с изложенным истец просит суд привлечь ответчика к полной материальной ответственности, взыскав с него стоимость невозвращенного вещевого имущества в сумме 30 821 руб. 93 коп. через довольствующий финансовый орган войсковой части № – Филиал № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее – филиал Управления финансового обеспечения).

Командир войсковой части № и начальник филиала Управления финансового обеспечения, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению данного дела по существу в их отсутствие. При этом начальник филиала Управления финансового обеспечения представил в суд заявление, в котором поддержал иск командира войсковой части №.

Поскольку ответчика Абрамяна, которому направлялись извещения, уведомить о месте и времени судебного заседания по данному гражданскому делу не представилось возможным, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему назначен представитель – адвокат Пилипенко, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Заслушав представителя ответчика, и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 (далее Правила), под вещевым имуществом понимается в том числе специальное имущество – инвентарное имущество, предназначенное для защиты военнослужащих от неблагоприятных воздействий окружающей среды и обеспечения выполнения ими должностных и специальных обязанностей.

Из п. 10 вышеуказанных Правил следует, что инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование, которые в соответствии с п. 25 Правил подлежат возврату.

При этом Нормой 38 приложений к вышеуказанным Правилам определено, что всесезонный комплект полевого обмундирования (далее – ВКПО) является инвентарным имуществом.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Абрамян уволен с военной службы в запас на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением им условий контракта, и с 14 июля того же года исключен из списков личного состава войсковой части №.

Копиями раздаточных ведомостей № и № за сентябрь 2015 года подтверждается получение Абрамяном в период прохождения военной службы по контракту предметов вещевого имущества, относящихся к ВКПО.

Из представленного истом справки-расчета следует, что стоимость невозвращенных Абрамяном предметов вещевого имущества, относящиеся к ВКПО, с учетом степени их износа на день исключения ответчика из списков личного состава воинской части, составила 30 821 руб. 93 коп.

Перечень предметов вещевого имущества, указанный в справке-расчете, согласуется с данными, которые содержатся в вышеуказанных раздаточных ведомостях, приведенные арифметические расчеты проверены судом и нареканий в своей правильности не вызывают.

Таким образом, судом установлено, что Абрамян, в нарушение требований закона, при увольнении с военной службы и до настоящего времени не вернул войсковой части № полученное вещевое имущество, общей стоимостью 30 821 руб. 93 коп., причинив, тем самым, воинской части материальный ущерб в таком размере. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу войсковой части № через довольствующий орган, на финансовом обеспечении которого состоит данная воинская часть.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ и исходя из цены иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 124 руб. 65 коп.

Также, согласно положениям указанной статьи гражданского процессуального законодательства, судебные расходы в размере 550 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пилипенко за представление по назначению суда интересов ответчика, подлежит взысканию с ответчика Абрамяна в доход федерального бюджета, за счет средств которого они подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту указанной воинской части <данные изъяты> ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № через Филиал № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» 30 821 (тридцать тысяч восемьсот двадцать один) руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета города Волгограда судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1 124 (одной тысячи ста двадцати четырех) руб. 65 коп., подлежащей уплате по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Волгоградский гарнизонный военный суд.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 550 (пятисот пятидесяти) руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пилипенко А.С. за представление по назначению суда интересов ответчика ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Т.Х. Машуков