Апелляционное определение № 33-13024/2025 33-1628/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Никольская В.С. гр. дело 33-1628/2026

2-4118/2025 (33-13024/2025)

63RS0045-01-2025-002782-62


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Панковой М.А., Бадьевой Н.Ю.

при секретаре Полякове А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий», ООО «Прогресс-Н» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о возложении обязанности, взыскании возмещения, процентов за пользование денежными средствами,

по апелляционной жалобе ППК «Фонд развития территорий» на решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 25.09.2025 г.,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения представителя истца

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», ООО «Прогресс-Н» об обязании конкурсного управляющего ООО «Прогресс-Н» ФИО3 предоставить в Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» сведения о включенном в реестр кредиторов ООО «Прогресс-Н» пострадавшем участнике долевого строительства, взыскании возмещения за жилое помещение, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.03.2005 г. между ООО СК «Металлопторг» и ФИО7 (дольщик-соинвестор) заключен договор № о долевом участии (инвестировании) в строительстве от 24.03.2005 г., согласно которому дольщик-соинвестор принимает долевое участие (инвестирование) в строительстве. Объём участия соответствует квартире, расположенной в строящемся доме, находящемся по <адрес>

27.12.2005 г. между ФИО7 (дольщик-соинвестор) и ФИО8 (дольщик-соинвестор-1) заключен договор о переуступке доли в строительстве жилья № от 27.12.2005 г., согласно которому дольщик-соинвестор переуступает свои права, принадлежащие ему на основании договора № о долевом участии (инвестировании) в строительстве от 24.03.2005 г., а дольщик-соинвестор-1 приобретает права по вышеуказанному договору.

16.04.2007 г. между ФИО8 (дольщик-соинвестор-1) и ФИО9 (дольщик-соинвестор-2) заключен договор о переуступке доли в строительстве № от 16.04.2007 г. согласно которому дольщик-соинвестор-1 переуступает свои права, принадлежащие ему на основании договора № о долевом участии (инвестировании) в строительстве от 24.03.2005 г. и договора о переуступке доли в строительстве жилья № от 27.12.2005 г.

04.05.2007 г. между ФИО9 и ФИО1 заключен договор о переуступке прав в строительстве жилья № от 04.05.2007 г., согласно которому дольщик-соинвестор-2 переуступает свои права по договору о переуступке доли в строительстве № от 16.04.2017 г., а дольщик-соинвестор-3 приобретает права по вышеуказанным договорам.

Оплата по договору о переуступке прав в строительстве жилья № от 04.05.2007 г. подтверждается распиской ФИО9 от 07.05.2007 г. на сумму 1 908 750 рублей.

Соглашением о новации от 10.04.2008 г. к договору № от 04.05.2007 г. между ФИО1 (дольщик) и ООО «Металлопторг» (общество) определено, что обязательства, установленные договором № от 24.03.2005 г. о долевом участии (инвестировании) в строительстве, договором о переуступке № от 27.12.2005 г., договором о переуступке № от 16.04.2007 г. и договором о переуступке № от 04.05.2007 г. прекращаются и заменяются другим обязательством, а именно предварительным договором о долевом участии, заключаемом ООО СК «Металлопторг» и ФИО1

В соответствии с условиями заключаемого в порядке новации предварительного договора ФИО1 приобретает права на долевое участие в строительстве в виде квартиры <адрес>. В качестве оплаты за долю засчитываются ранее внесённые в ООО «СК «Металлопторг» денежные средства в сумме 1 247 970 рублей (за 76,35 кв.м.) из них 141 715 рублей в связи с изменением проекта, а также неустойка в размере 75 035 рублей возвращаются ФИО1 в течение 30 дней. Денежные средства в размере 216 750 рублей заявителю возвращены.

10.04.2008 г. между ООО СК «Металоопторг» (заказчик) и ФИО1 (инвестор) заключен предварительный договор № о долевом участии (инвестировании) в строительстве от 10.04.2008 г., согласно которому инвестор обязуется принять участие в долевом строительстве жилого дома по <адрес> а заказчик обязуется передать инвестору после ввода дома в эксплуатацию двухкомнатную квартиру, номер <адрес> (строительный номер), этаж 5, общая (проектная) площадь квартиры 61,71 кв. м., площадь (проектная) балкона, лоджии 5,97 кв.м., (с коэффициентом 1) секция 2Б (строительный адрес). Общая проектная площадь доли состоит из общей площади квартиры и площади балконов (лоджий) и составляет 67,68 кв.м.

ФИО1 также выдана справка № от 14.04.2008 г. о том, что вышеуказанная доля оплачена в полном объёме.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 г. по делу № ООО СК «Металлопторг» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2011 г. по делу № требование ФИО1 о передаче вышеуказанной квартиры включено в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, привлечённых ОО СК «Металлопторг» стоимостью 1 106 255 рублей.

Протоколом оценки заявок на участие в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов от 19 ноября 2013 г. Министерства строительства Самарской области ООО «Прогресс-Н» признано победителем по удовлетворению прав требований 251 участников долевого строительства на получение ими 316 жилых помещений общей площадью 15 809,55 кв.м проблемного объекта, расположенного по <адрес> (строительный).

Приказом Министерства строительства Самарской области от 19.12.2013 г. № на основании заявления ООО «Прогресс-Н» и представленных документов и на основании приказа Министерства строительства Самарской области от 10.10.2013 г. № ООО «Прогресс-Н» предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 14918,50 кв.м (кадастровый №), расположенный по <адрес>, для жилищного строительства.

23.05.2016 г. между Министерством строительства Самарской области, ООО «Прогресс-Н» и Администрацией городского округа Самара заключено соглашение о сотрудничестве (далее – соглашение), направленное на решение социальных проблем, возникших в сфере участия в долевом строительстве многоквартирных домов на территории городского округа Самара, восстановление нарушенных прав обманутых дольщиков и удовлетворение их потребностей в жилых помещениях.

Согласно п.3.2. соглашения Общество (ООО «Прогресс-Н») обеспечивает за счет собственных (или привлеченных, заемных) средств удовлетворение прав требований обманутых дольщиков в соответствии с итогами конкурса и протоколом.

Согласно реестру жилых помещений объекта: <адрес> (дольщики, переданные ООО «Прогресс-Н») от 28.02.2017 г. истец включен в реестр под № на жилое помещение площадью 67,68 кв.м. Данный реестр подписан ООО «Прогресс-Н», что позволяет сделать вывод о том, что ООО «Прогресс-Н» знало об обязательствах перед дольщиками ООО СК «Металлопторг».

У ООО «Прогресс-Н» возникло обязательство, в том числе, перед истцом - как участником долевого строительства по удовлетворению его требований о передаче квартиры, соответствующей по своим характеристикам тем, что были приведены в договоре с ООО «Металлопторг».

На дату обращения с исковым заявлением ООО «Прогресс-Н» не исполнило свои обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию и передаче дольщику какой-либо квартиры.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2021 по делу № принято к рассмотрению заявление ФНС России о признании должника ООО «Прогресс-Н» банкротом.

14.12.2021 ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Прогресс-Н», мотивируя заявленные требования неисполненными денежными обязательствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2022 г. по делу № заявление Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании ООО «Прогресс-Н», несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

ООО «Прогресс-Н» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Прогресс-Н» утверждён ФИО3 из числа членов САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Абзацем 1 на стр.6 решения Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2022 г. по делу № судом отмечено, что застройщиком меры поддержки участниками долевого строительства не оказывались, права требования не удовлетворены.

Таким образом, Арбитражным судом дополнительно отмечено наличие у ООО «Прогресс-Н» обязанности оказать участникам долевого строительства мер поддержки.

Выпиской из реестра требований Конкурсного управляющего ООО «Прогресс-Н» от 28.09.2023 г. подтверждается нахождение ФИО1 в реестре ООО «Прогресс-Н» на вышеуказанное жилое помещение.

Так как удовлетворения прав требований истца со стороны ООО «Прогресс-Н» не произведено, заявитель имеет право на получение возмещения от ППК «Фонд развития территорий», иное бы означало, что участник поставлен в неравное положение относительно иных участников проблемного объекта.

Согласно выписке № из протокола заочного голосования наблюдательного совета публично-правовой компании «Фонд развития территорий» от 30.11.2023 г. наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ «О Публично-правовой компании Фонд развития территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в отношении объекта незавершенного строительства застройщика ООО «Прогресс-Н» (Самарская область) и одобрено совершение сделок по осуществлению выплаты возмещения гражданам – участникам строительства в соответствии со ст.13 Закона № 218-ФЗ на основных условиях согласно Приложению 1.

Заявитель обратился в Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» посредством направления письма с заявлением на получение возмещения по вышеуказанному объекту, что подтверждается квитанцией и описью вложения письма.

Согласно Отчёту об отслеживании письма РПО №, письмо получено ППК «Фондом развития территорий» 25.12.2023 г.

17.09.2024 г. Фонд произвел частичную оплату ФИО1 в размере 5 827 248 руб., однако, в соответствии с методикой расчёта размер возмещения должен составлять 6 077 799, 36 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ по итогам ознакомления с выводами судебной экспертизы, истец просил суд:

1. Обязать конкурсного управляющего ООО «Прогресс-Н» ФИО3 предоставить в ППК «Фонд развития территорий» сведения о включенном в реестр кредиторов ООО «Прогресс-Н» пострадавшем участнике долевого строительства ФИО1 в отношении жилого помещения – двухкомнатной квартиры, номер квартиры <адрес> общая проектная площадь доли состоит из общей площади квартиры и площади балконов (лоджий) и составляет 67,68 кв.м расположенной в объекте строительства по <адрес>;

2. Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 326 979,87 руб. в том числе:

- 1 281 752 руб. – выплата возмещения в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ, и с момента их выплаты признать прекращённым право требования на жилое помещения - двухкомнатную квартиру, <адрес>).Общая проектная площадь доли состоит из общей площади квартиры и площади балконов (лоджий) и составляет 67,68 кв.м., расположенной в объекте строительства по <адрес>

- 1 045 227,87 рублей – проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.01.2024 г. по 25.09.2025 г.

3. Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

4. Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец от исковых требований, заявленных к конкурсному управляющему ООО «Прогресс-Н» ФИО3, отказался.

Судом постановлено следующее решение:

«Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Публично – правовой компании «Фонд развития территорий» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (два миллиона триста пятьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 87 коп., в том числе:

- 1281752 руб. – выплата возмещения в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ, и с момента их выплаты признать прекращённым право требования на жилое помещения - двухкомнатную квартиру, <адрес> общая проектная площадь доли состоит из общей площади квартиры и площади балконов (лоджий) и составляет 67,68 кв.м., расположенной в объекте строительства по <адрес>

- 1 045 227,87 руб. – проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.01.2024 г. по 25.09.2025 г.,

- расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 рублей

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Принять отказ ФИО1 от иска в части исковых требований к ООО «Прогресс-Н» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными, прекратив производство по делу в указанной части.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 34269 (тридцать четыре тысячи двести шестьдесят девять) руб. 70 коп.».

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ППК «Фонд развития территорий» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца просили решение оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (https://oblsud.sam.sudrf.ru/).

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фонд создан в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и согласно ст.23.2 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» осуществляет в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков.

Согласно положениям ст.13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством РФ, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством РФ.

Правила выплаты возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 года № 1233.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Правил выплата возмещения осуществляется на основании принятого фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - решение о финансировании). Фонд не позднее 3 рабочих дней со дня принятия решения о финансировании размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщение о дате начала приема заявлений граждан о выплате возмещения, а также о месте, времени, форме и порядке приема заявлений.

Граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно пункту 6 Правил при обращении о выплате возмещения гражданин представляет: а) заявление о выплате возмещения по форме, утвержденной фондом; б) документ, удостоверяющий личность, либо его заверенную в установленном порядке копию; в) выписку из реестра требований участников строительства о размере, составе и об очередности удовлетворения требований; г) страховой номер индивидуального лицевого счета заявителя в системе обязательного пенсионного страхования, а также в случае использования для приобретения объекта недвижимости, в отношении которого Фонд выплачивает возмещение, средств материнского (семейного) капитала - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал».

Согласно пункту 8 Правил выплата возмещения осуществляется за счет имущества фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином документов, указанных в пунктах 6 и 7 настоящих Правил, в валюте РФ.

Выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам-участникам строительства, согласно приложению.Выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче машино-мест и (или) нежилых помещений, осуществляется в размере уплаченной цены соответствующего договора, предусматривающего передачу машино-места или нежилого помещения, либо в размере уплаченных гражданином - членом кооператива паевых взносов. В случае если обязательство по уплате цены договора гражданином исполнено не в полном объеме, выплата возмещения осуществляется в размере исполненной части обязательства. Предусмотренная настоящим абзацем выплата возмещения осуществляется гражданину в отношении одного машино-места и (или) нежилого помещения в объекте незавершенного строительства. В случае если у гражданина-участника строительства имеются требования, предусматривающие передачу 2 и более машиномест и (или) нежилых помещений в объекте незавершенного строительства, выплата производится в отношении объекта, имеющего меньшую стоимость».

Согласно пункту 9 Правил прием от граждан заявлений о выплате возмещения и иных необходимых документов, а также выплата возмещения может осуществляться Фондом через банки-агенты, соответствующие требованиям к кредитной организации, в которой учитываются денежные средства компенсационного фонда, сформированного в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В целях настоящих Правил банком - агентом признается банк, признанный победителем конкурса в соответствии с утвержденным фондом порядком конкурсного отбора банков-агентов и осуществляющий от имени фонда и за его счет прием заявлений о выплате возмещения, а также выплату такого возмещения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора от 04.05.2007 г., заключенного с ФИО9 о переуступке прав в строительстве жилья № от 04.05.2007 г., является дольщиком-соинвестором участия (инвестирование) в строительстве жилого дома по <адрес>

Оплата доли произведена ФИО1 в полном объёме.

10.04.2008 г. между ФИО1 и ООО «Металлопторг» заключено соглашение о новации к договору № от 04.05.2007 г., согласно которому обязательства, установленные договором № от 24.03.2005 г. о долевом участии (инвестировании) в строительстве, договором о переуступке № от 27.12.2005 г., договором о переуступке № от 16.04.2007 г. и договором о переуступке № от 04.05.2007 г. прекращаются и заменяются другим обязательством, а именно предварительным договором о долевом участии, заключаемом ООО СК «Металлопторг» и ФИО1

В соответствии с условиями указанного соглашения ФИО1 приобретает права на долевое участие в строительстве в виде квартиры <адрес>. В качестве оплаты за долю засчитываются ранее внесённые в ООО «СК «Металлопторг» денежные средства в сумме 1 247 970 руб. (за 76,35 кв.м.), из них 141 715 рублей в связи с изменением проекта, а также неустойка в размере 75 035 руб. возвращаются ФИО1 в течение 30 дней.

10.04.2008 г. между ООО СК «Металоопторг» и ФИО1 заключен предварительный договор № о долевом участии (инвестировании) в строительстве, согласно которому инвестор обязуется принять участие в долевом строительстве жилого дома по <адрес> а заказчик обязуется передать инвестору после ввода дома в эксплуатацию двухкомнатную квартиру, номер квартиры <адрес> Общая проектная площадь доли состоит из общей площади квартиры и площади балконов (лоджий) и составляет 67,68 кв.м.

Вышеуказанная доля оплачена ФИО1 в полном объёме.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 г. по делу № ООО СК «Металлопторг» признано несостоятельным (банкротом).

23.05.2016 г. между Министерством строительства Самарской области, ООО «Прогресс-Н» и Администрацией городского округа Самара заключено соглашение о сотрудничестве, в рамках которого ООО «Прогресс-Н» обязалось обеспечивать за счет собственных (или привлеченных, заемных) средств удовлетворение прав требований обманутых дольщиков по указанному объекту.

Согласно реестру жилых помещений объекта: <адрес> (дольщики, переданные ООО «Прогресс-Н») от 28.02.2017 г. истец включен в реестр под номером № на жилое помещение площадью 67,68 кв.м.

Срок исполнения обязательств по соглашению о сотрудничестве установлен до 31.12.2019 г., вместе с тем, в указанный срок обязательства ООО «Прогресс-Н» по вводу жилого дома в эксплуатацию и передаче дольщикам квартир не исполнены.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2022 г. по делу № ООО «Прогресс-Н» признано несостоятельным (банкротом) по заявлению ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства». В отношении ООО «Прогресс-Н» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО4

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № требование ФИО1 о передаче жилого помещения включено в реестр требований ООО «Прогресс-Н».

Согласно выписке № из протокола заочного голосования наблюдательного совета публично-правовой компании «Фонд развития территорий» от 30.11.2023 г. наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ «О Публично-правовой компании Фонд развития территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в отношении объекта незавершенного строительства застройщика ООО «Прогресс-Н» (Самарская область) и одобрено совершение сделок по осуществлению выплаты возмещения гражданам – участникам строительства в соответствии со ст.13 Закона №218-ФЗ на основных условиях согласно Приложению 1.

ФИО1 обратилась с заявлением на получение возмещения по вышеуказанному объекту в адрес ППК «Фонд развития территорий» (РПО№), письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ППК «Фонд развития территорий» на основании полученных документов признал за истцом право на получение возмещения и 17.09.2024 г. произвел выплату ФИО1 в сумме 5 827 248 руб.

Истец полагает произведенный размер возмещения несоответствующим требованиям закона, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ППК «Фонд развития территорий» представлены отчёт об оценке № от 03.07.2023 г., подготовленный ЗАО «Российская оценка» на многоквартирный жилой дом по <адрес> а также отчет об оценке № от 16.08.2024 г., подготовленный ООО «Центр оценки «Аверс».

Судом первой инстанции по ходатайству представителя истца назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертная лаборатория «НИЛСЭ».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Экспертная лаборатория «НИЛСЭ» № от 01.07.2025 г., по состоянию на 30.11.2023 г. рыночная стоимость имущественных прав на объект оценки и стоимость одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке в отношении - номер квартиры <адрес>, общая площадь, которая состоит из общей площади квартиры и площади лоджии и балкона 67,68 кв.м., принадлежащих ФИО1, составляет 7 109 000 руб. и 105 038 руб./кв.м., соответственно.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда первой инстанции не имелось, поскольку оно полное, обоснованное и объективное, дано по поставленным судом вопросам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, признав заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу, принимая во внимание, что на Фонд возложена обязанность осуществлять выплату возмещения гражданам - участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства, суд пришел к выводу, что именно Фонд является надлежащим ответчиком по делу.

Установлено, что Фондом выплачено возмещение в сумме 5 827 248 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции взыскал с ППК «Фонд развития территорий» в пользу истца недоплаченную сумму в счет возмещения стоимости жилого помещения в размере 1 281 752 рублей.

Кроме того, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ППК «Фонд развития территорий» в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 17.01.2024 г. по 25.09.2025 г. в размере 1 045 227,87 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с Фонда в пользу истца взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ с Фонда в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 34 269,70 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер возмещения может быть определен только на основании отчета оценщика, привлекаемого Фондом, а сам отчет может быть оспорен только в судебном порядке, во внимание приняты быть не могут.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 января 2024 г. N 81-О, выплата возмещения гражданам, которые являются участниками строительства и имеют требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, имеет компенсационный характер и не должна нарушать прав иных лиц, чьи интересы также подлежат защите публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" за счет ее имущества. На обеспечение указанного характера и целевого назначения возмещения направлено положение части 2 статьи 13 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по смыслу которого размер возмещения не может быть меньше цены договора участия в долевом строительстве либо размера уплаченных паевых взносов.

При этом, правовое регулирование содержит требования, которым обязан следовать оценщик, привлеченный Фондом, для определения размера возмещения гражданину - участнику строительства, а в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, привлеченного Фондом, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом, следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком, предусмотрен, в частности, статьей 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 3 статьи 34 и пунктом 3 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", частью 2 статьи 3 Федерального закона "Об ипотечных ценных бумагах".

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

В частности, обязательное привлечение оценщика (обязательное проведение оценки) предусмотрено статьей 8 Закона об оценочной деятельности, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 6 ГПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе, в виде иной независимой оценки.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 14.03.2023 N 5-КГ22-155-К2.

Положениями Закона о публично-правовой компании «Фонд развития территорий» не предусмотрен обязательный характер отчета оценщика в том смысле, который заложен в ст. 8 Закона об оценочной деятельности.

В соответствии с п.2 ст.13.1 ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» обязательным является лишь Порядок выплат возмещения гражданам - участникам строительства, установленный постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 г. № 1233, и определенная им Методика расчета.

Однако, данное постановление Правительства РФ учитывается и экспертами при проведении соответствующих судебных экспертиз.

Соответственно, оснований для заявления в самостоятельном обособленном споре требования о признании недействительным отчета оценщика, не имеется.

По настоящему делу предметом спора являлась именно достоверность величины стоимости объектов долевого строительства, определенной Фондом на основании отчета оценщика.

Вопрос об установлении достоверности величины платы, указанной в отчете, может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора, в частности о взыскании выплаты, и может быть разрешен путем назначения судебной экспертизы.

Отчет оценки в данном случае является доказательством по делу и предметом оценки суда, по своему содержанию представляет собой документ, фиксирующий результаты исследования, подлежит совокупной оценке наряду с другими доказательствами по делу, в т.ч. судебной экспертизой, по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не может быть преодолена путем его отдельного оспаривания по делу в рамках другого дела.

При этом, нарушений при производстве судебной экспертизы Методики расчета возмещения гражданам - участникам строительства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений», при рассмотрении дела не установлено.

Суд, оценив заключение экспертизы с учетом положений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания ее ненадлежащим доказательством не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ППК "Фонд развития территорий" об отсутствии оснований для взыскания с Фонда процентов за пользование чужими денежными средствами также во внимание приняты быть не могут.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.

По настоящему делу истцом к Фонду предъявлены требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданами, заключившими договоры участия в долевом строительстве.

Указаний на то, что обязательство Фонда вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, судебный акт не содержит.

Соответственно, взыскание судом с Фонда процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Каких-либо иных ссылок на обстоятельства, которые могли бы привести к отмене либо изменению решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 25.09.2025 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу ППК «Фонд развития территорий» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026 г.

Председательствующий:

Судьи