Решение № 2-222/2018 2-222/2018 ~ М-203/2018 М-203/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-222/2018

Дело № 2-222/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Красновишерск 8 июня 2018 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П.,

при секретаре Собяниной Е.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» (далее - банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 466610, 93 руб., включающих в себя сумму задолженности по кредитному договору 181132, 55 руб., 198548, 38 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 86930,00 руб. задолженность по неустойке за образование просроченной задолженности, а также судебных расходов на сумму 7866, 11 руб.

Банк мотивировал свои требования тем, что ФИО1 13.06.2013 заключила кредитный договор №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил заемщику сумму кредита 189475,00 руб. сроком на 60 мес., под 32,0% годовых. Сумма кредитного договора 189475,00 руб. зачислена на счет заемщика. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В соответствие с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать за пользование кредитом проценты в размере 32% годовых. В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий Договора заемщик своевременно и в соответствие с графиком не производил платежи, в счет возврата кредиты и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем суммы задолженности были вынесены на просрочку платежа.

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие. Истец на исковых требованиях настаивает, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не согласна с исковыми требованиями, у нее нет такого кредитного договора, представила в судебное заседание доводы, что ею были заключены кредитные договоры в 2012 году в АКБ «Восточный», она по ним платила, такой суммы она не брала в банке. Указала, что заявление на л.д. 10 подписано ею. Причины, по которым она не оспаривала договор, указанный в иске, как не заключенный, не указала, в 2014 году ею был оспорен судебный приказ, поскольку она не была согласна с суммой иска. Она является пенсионером, получает пенсию в пределах 12000 рублей, имеет на иждивении сына –инвалида. В банке она невнимательно отнеслась к документам, не прочитала их. Возможно, что договор с АКБ «Восточный» 2013 года у нее хранится дома, не помнит, чтобы она брала такую сумму в банке, при ее пенсии ей бы такую сумму не дали.

Суд, выслушав доводы ответчика, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, материалы дела, приходит к следующему.

Статьей ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 13.06.2013 заключила кредитный договор №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил заемщику сумму кредита 189475,00 руб. сроком на 60 мес., под 32,0% годовых. Сумма кредитного договора 189 475,00 руб. зачислена на счет заемщика. ( л.д. 10-11, 12-14)

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В соответствие с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать за пользование кредитом проценты в размере 32,0% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере по 7506, 85 рублей (заявление ответчика о предоставлении потребительского кредита, График платежей, данные лицевого счета (л.д. 14).

Согласно условий кредитного договора в случае отсутствия или недостаточности на счете заемщика на день поступления срока платежа денежных средств для оплаты аннуитентного платежа, платеж считается просроченным в связи с чем заемщик уплачивает кредитору (исходя из суммы займа) штраф в размере 590 рублей за факт образования задолженности. ( л.д. 10)

В соответствие с п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и БСС в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью ) 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата, в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами с одностороннем порядке путем направления письменного уведомления. ( л.д. 22-23)

Установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, а заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, а именно в оговоренные договором и графиком платежей сроки не погашает кредит, а также начисленные на него проценты, что следует из выписки из лицевого счета и расчета основного долга и процентов по кредитному договору.

Ответчик с декабря 2013 года ненадлежащим образом стала исполнять свои обязательства по кредитному договору, а именно ответчиком нарушаются обязательства по полному и своевременному внесению аннуитетных платежей. ( л.д. 18)

В результате недобросовестного исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность по уплате кредита и процентов.

13 октября 2014 года внесена запись в ЕГРЮЛ о переименовании ОАО "Восточный экспресс банк" (ОАО КБ "Восточный") в ПАО "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный").

Заявленные истцом – КБ «Восточный» (ПАО) требования о взыскании с ответчика ФИО1 по уплате кредитной задолженности, включающий основной долг, процентов за пользование заёмными средствами, неустойки (пеня) по кредитному договору на сумму, всего заявлено на сумму 466610, 93 руб. на дату обращения в суд – 04.05.2018, и расходов по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме 7866, 11 руб., подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение 13 июня 2013 года ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредиту 181132, 55 руб. и проценты в размере 32,0% годовых за пользование кредитом в сумме 198548, 38 руб.

Определяя сумму просроченных процентов, подлежащую взысканию с ФИО1 суд принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом по состоянию на 26.04.2018 года, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, в установленном порядке ответчиком не оспорен. Расчет проверен, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Вместе с тем, судом признается заслуживающим внимания довод стороны ответчика о снижении размера заявленной неустойки за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Принимается во внимание данные о заемщике, размер ее дохода – 12000 руб., то, что сумма неустойки заявлена истцом в размере 86930, 00 руб., что соответствует 56 платежным периодам, и равна 1/3 от суммы основного долга. Суд полагает возможным снизить размер неустойки по кредитному договору до 5000 руб. Взыскание штрафных санкций в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7866, 11 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № – сумму основного долга по договору 181132, 55 руб., сумму 198548, 38 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, сумму 5000,00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, судебные расходы в сумме 7866, 11 руб., всего 392547 (триста сорок две тысячи пятьсот сорок семь) рублей 04 копейки.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд.

Судья Е.П. Суранова