Приговор № 1-372/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-372/2021

№ 1 – 372/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Гниятова Р.Т.,

подсудимой ФИО1,

защитника Тарасова Е.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 мая 2021 года около 21 часов 45 минут у ФИО1, находясь в ... Республики Башкортостан возник преступный умысел на хищение денег с банковского счета банковской карты Потерпевший №1.

03 мая 2021 года около 22 часов 07 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег с банковского счета Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью банковской карты банка Акционерного Общества «Тинькофф» №..., выданной на имя Потерпевший №1 и функции бесконтактной оплаты вай-фай, совершила и оплатила покупку товара, тем самым тайно похитил с банковского счета № №... вышеуказанной банковской карты деньги в сумме 254 рубля 93 копейки, принадлежащие Потерпевший №1.

04 мая 2021 года около 10 часов 29 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег с банковского счета Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Велес», расположенного в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью банковской карты банка Акционерного Общества «Тинькофф» №..., выданной на имя Потерпевший №1 и функции бесконтактной оплаты вай-фай, совершила и оплатила покупку товара, тем самым тайно похитил с банковского счета №... вышеуказанной банковской карты деньги в сумме 180 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

04 мая 2021 года около 21 часов 33 минуты ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег с банковского счета Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Велес», расположенного в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью банковской карты банка Акционерного Общества «Тинькофф» №..., выданной на имя Потерпевший №1 и функции бесконтактной оплаты вай-фай, совершила и оплатила покупку товара, тем самым тайно похитила с банковского счета № №... вышеуказанной банковской карты деньги в сумме 263 рубля, принадлежащие Потерпевший №1.

Похищенными деньгами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 697 рублей 93 копейки.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 07 мая 2021 видно, что подозреваемая ФИО1 указала места, где похитила денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1. (л.д.72-80).

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенным с банковского счета совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 02 мая 2021 года она пригласила в гости ФИО1. Весь день они провели у нее, в течении дня она давала свою карту для того, чтобы ФИО1 сходила в магазин. Покупки ФИО1 осуществляла, прикладывая карту к терминалу установленную в магазине. Впоследствии банковская карта осталась у ФИО1, так как она сама забыла забрать её обратно. Впоследствии она обнаружила, что ее карты нет. Она позвонила по горячей линии и попросила заблокировать карту. Также ей прислали выписку по счету, в которой она увидела, что с ее карты 3 и 4 мая списывались денежные средства. После чего она обратилась в полицию.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что она работает в магазине «Велес» г.Белорецк. Так, 04 мая 2021 года в данный магазин пришла ФИО1, которую она знает, так как она проживает рядом с магазином. Ранее данная девушка всегда расплачивалась наличными, либо совершала перевод денежных средств посредством «Сбербанк онлайн». За приобретенные продукты питания 04 мая 2021 она расплатилась банковской картой, при этом, она сказала, что оформила банковскую карту. В этот день она приходила утром и вечером, приобрела продукты питания. О том, что банковская карта была похищена, она узнала от сотрудников полиции в ходе ее допроса. Так, ФИО1 около 10.29 часов совершила покупку товара на сумму около 180 рублей, и около 21.33 часов совершила покупку товара на сумму 263 рубля. В чеке данного магазина отображается покупка в магазине «Шанхай», так как владелец магазина «Велес» является также владельцем магазина «Шанхай». (л.д.38-41).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работает директором магазина «Магнит». 03 мая 2021 года находилась на смене, так как иногда подменяет продавцов на кассе. Согласно чека, от 03 мая 2021 года в 22.07 часов произведена покупка на сумму 254,93 рубля. Оплата произведена по банковской карте. Кто именно произвел покупку данного товара ей не известно. Записей с камер видеонаблюдения от 03 мая 2021 не осталось, в связи с чем предоставить записи с камер видеонаблюдения не представляется возможным. (л.д.43-46).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 05 мая 2021 года видно, что от Потерпевший №1 поступило сообщение, о том, что после ухода ФИО1 03 мая 2021 года из ее дома пропала банковская карта «Тинькофф» с которой 03 и 04 мая 2021 года списали денежные средства. (л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия от 05 мая 2021 года видно, что осмотрена квартира по адресу: РБ, ...2. (л.д. 4-9).

Из протокола выемки от 06 мая 2021, видно, что изъята банковская карта АО «Тинькофф» №.... (л.д. 15-20).

Из протокола осмотра предметов от ..., видно, что осмотрены сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-J701F/DS» сим-карта с номером №..., банковская карта «Тинькофф» и выписка по ней. (л.д.28-29).

Из протокола выемки от 06.05.2021, видно, что изъят СD-R диск с видеофайлами. (л.д. 25-26).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 08 мая 2021 видно, что просмотрены два видеофрагмента с CD-R диска, на которых ФИО1 совершает покупки в магазине «Велес» с помощью банковской карты с функцией бесконтактной оплаты. Участвующая в ходе просмотра ФИО1 пояснила, что на записи она совершает покупки. Диск с видеофайлами и выписка АО «Тинькофф» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(л.д.30-34).

Выслушав подсудимую, потерпевшую, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 надлежит квалифицировать как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета - преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при производствеследствияпо настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела, оправдание подсудимой либо признание представленных доказательств недопустимыми, не установлено.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 тайно похитила банковскую карту, осуществляла оплату товаров путем бесконтактного способа оплаты.

Об умысле подсудимой ФИО1 на похищение денежных средств с карты Потерпевший №1 свидетельствует характер и последовательность её действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, а именно то, что она воспользовавшись картой которую забрала у потерпевшей совершала покупки в магазинах г.Белорецка бесконтактным способом.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой и характеризующие ее данные.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность ФИО1 учитывает, что она участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, позицию потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности ФИО1 ее отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Между тем, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкое преступление осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суммы похищенного, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд находит возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая то, что потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, поскольку вред и ущерб, причинённый преступлением, полностью возмещен, с подсудимой помирилась, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1, также просили прекратить уголовное дело по нереабилитирующим основаниям, за примирением сторон.

Защитник подсудимой – адвокат Тарасов, в судебном заседании в прениях сторон также выразил согласие с ходатайством потерпевшей, просил изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 обвиняемой по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из заявления потерпевшей имеющегося в деле и представленного в суд, ущерб и вред, причиненный преступлением, заглажен, с подсудимой она помирилась, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ относится к тяжкому преступлению.

Однако учитывая то, что на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, чем улучшается правовое положение осужденной и с учетом обстоятельств дела, характеризующих данных обвиняемой ФИО1 полное возмещение ущерба, совершила преступление впервые, отсутствие претензий от потерпевшей и ее ходатайство о примирении сторон, с учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимой, суд приходит к убеждению о возможности освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов приобщенных в качестве вещественных доказательств, компакт диск - хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту №... банка «Тинькофф» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.И. Будакова

Приговор08.07.2021