Решение № 2-358/2025 2-358/2025~М-156/2025 М-156/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-358/2025

УИД №

Дело № 2-358/25

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО11 к ООО СЗ «ТКС РИЭЛТИ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12., ФИО13. обратились в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № (далее также – договор, договор участия в долевом строительстве), в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. квартиру, расположенную в строящемся жилом многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес> (далее – квартира, объект долевого строительства).

Истец по условиям договора оплатил в срок обусловленную соглашением сумму в размере <данные изъяты> руб., исполнив свои обязательства в полном объеме. Ответчик сроки передачи квартиры истцу нарушил, в связи с чем, квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе приемки квартиры были выявлены недостатки, стоимость устранения которых составила 658 825,93 руб.

В адрес ответчика было направлено требование, однако в установленный законом срок требования истца удовлетворены не были.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в размере 658 825,93 руб.; неустойку за неисполнение требований направленной претензии за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 6 588,26 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы по оплате оценки в размере 75 000 руб.; расходы на оплату договора обследования квартиры в размере 30 000 руб.; штраф; расходы по оформлению доверенности в размере 2200 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб.

В судебное заседание истцы не явились, о слушании дела извещены.

Их представитель, по доверенности ФИО14. явился, заявленные исковые требования поддержал, не согласился с результатами проведенной по делу экспертизы, указывая, что эксперт необоснованно произвел оценку недостатков, основываясь на Стандартах отделки ООО СЗ «ТКС РИЭЛТИ».

Представитель ответчика, по доверенности ФИО15., явилась, поддержала позицию, изложенную в возражениях. Ходатайствовала о предоставлении отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления Роспотребнадзора по МО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в т.ч. возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами на основании договора №, возникли отношения, связанные с участием истца в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями п. 1.1.6 и 2.2 договора, объектом долевого строительства является квартира условный номер: №, назначение: квартира, этаж: №, номер подъезда (секции): №, проектная общая площадь: <данные изъяты> кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): <данные изъяты>. Цена договора (п. 3.1) составила <данные изъяты>

Согласно пункту 2.4 Договора, объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с внутренней отделкой, указанной в приложении №2 к Договору. Требования к качеству выполнения внутренней отделки Объекта долевого строительства установлены Стандартами внутренней отделки квартир, утвержденным Приказом ООО СЗ «ТКС Риэлти» от ДД.ММ.ГГГГ. № и размещены на сайте <данные изъяты> во вкладке «Документы» в разделе «О проекте».

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, гарантийный срок Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства составляет 3 года со дня подписания первого Передаточного акта.

Приобретенная истцом квартира получена по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно доводам иска, после приема квартиры истцами были выявлены строительные недостатки и дефекты.

Согласно досудебной оценке, составленной ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире имеются дефекты, не соответствующие строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет: 658 825,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире. Однако претензия осталась без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика, судом назначена строительно- техническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Межрегионального Центра Судебных экспертиз и исследований».

Согласно заключению проведенной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеются нарушения качества работ предусмотренных условиями договора участия в долевом строительстве. Отделка квартиры частично соответствует стандарту внутренней отделки, утвержденному приказом ООО СЗ «ТКС Риэлти» от ДД.ММ.ГГГГ № Установленные дефекты носят производственный характер и являются следствием нарушения строительных норм и условий договора. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 45 559 руб. (на дату исследования), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора участия в долевом строительстве) составляет 38 209 руб.

Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы. Стороны по настоящему гражданскому делу каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не предъявили.

Суд, исходя из вышеизложенного, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходы на устранение недостатков жилого помещения №№ (квартиры) в сумме 45 559 руб. (по 22 779,50 в пользу каждого).

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и удовлетворяя данное требование частично, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 г., поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона о защите прав потребителей, в том числе и после 26 марта 2022г.

Согласно п.2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом длительности нарушенного обязательства, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины исполнителя, с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу каждого по 10 000 руб.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки и штрафа за несвоевременное выполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ и до фактической выплаты денежных средств, основанные на Законе о защите прав потребителей.

С учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», установившим мораторий на начисление процентов и штрафов до ДД.ММ.ГГГГ указанные требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела к спорным правоотношениям подлежит применению вышеуказанное постановление № №, а письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику после вступления в силу данного постановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа и неустойки на будущее время, в связи с чем, заявленное в судебном заседании ходатайство представителя истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает обоснованным ходатайство истцов о возмещении расходов, с учетом принципа разумности, в пользу каждого в размере 26 100 руб., (досудебная оценка в размере 20 000 руб., юридические услуги 30 000 руб., оформление доверенности 2 200 руб./2)

Оснований для взыскания судебных расходов в ином размере не имеется.

Исходя из разрешенных судом требований, оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобождён истец в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л

Иск ФИО17, ФИО18 к ООО СЗ «ТКС РИЭЛТИ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «ТКС РИЭЛТИ» в пользу ФИО19 стоимость устранения недостатков в размере 22 779,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 26 100 руб.

Взыскать с ООО СЗ «ТКС РИЭЛТИ» в пользу ФИО20 стоимость устранения недостатков в размере 22 779,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 26 100 руб.

В удовлетворении требований ФИО21, ФИО22 к ООО СЗ «ТКС РИЭЛТИ» о взыскании неустойки, штрафа, возмещении расходов по обследованию квартиры - отказать.

Взыскать с ООО СЗ «ТКС РИЭЛТИ» в бюджет городского округа Лыткарино государственную пошлину в размере 7 000 руб.

В удовлетворении ходатайства ООО СЗ «ТКС РИЭЛТИ» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Антонова