Решение № 2-2557/2019 2-84/2020 2-84/2020(2-2557/2019;)~М-1949/2019 М-1949/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-2557/2019

Дело № 2-84/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бетон-Центр НН», ООО «СК Новый Нижний» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с настоящим иском к ООО «Бетон-Центр НН», ссылаясь на то, что 16 августа 2018 г. в ООО «СК Новый Нижний» с целью строительства дома им были приобретены блоки бетонные для стен подвалов (ФБС), изготовленные ООО «Бетон-Центр НН» в общем количестве 128 штук, общей стоимостью 155 000 руб. Доставлены указанные блоки были двумя партиями на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный (адрес обезличен).

Первая партия поставлена 27.10.2018 г. Согласно документу о качестве ФБС ГОСТ 13579-78 от 26.10.2018 г. товар имеет следующие характеристики: B15, F100, W2; отпускная прочность: 70%; марка блока ФБС 12.4.6т — 7 шт.; ФБС 9.4.6.Т — 44 шт.; ФБС 6.4.6т — 10 шт.; ФБС 24.4.6т — 22 шт. 27.10.2018 г. Вторая партия поставлена 09.11.2018 г. Согласно документу о качестве ФБС ГОСТ 13579-78 от 09.11.2018 г. товар имеет следующие характеристики: B15, F150, W4; отпускная прочность: 70%; марка блока ФБС 24.4.6т — 15 шт.; ФБС 12.5.6т — 1 шт.; ФБС 12.4.6т - 22 шт.; ФБС — 9.4.6т — 6шт.; ФБС 6.5.6т — 1 шт.

После монтажа указанных блоков ФБС и производимых работ по частичной гидроизоляции фундамента было выявлено, что блоки, изготовленные ООО «Бетон-Центр НН» ненадлежащего качества.

Согласно протоколу ООО «Велес НН» №202 определения прочности бетона на сжатие фундаментных блоков стеновых на объекте: «Строительство индивидуального жилого дома по адресу: (адрес обезличен) объектом испытания явились приобретенные им фундаментные блоки стеновые (ФБС). По результатам проводимых испытаний выявлено, что средняя прочность бетона на сжатие изделий составила от 5,7 до 10,9 МПа, а фактический класс бетона по прочности при сжатии составил от Вф4,6 до Вф8,7, что не соответствует заявленному классу прочности. Таким образом, очевидно, что товар, изготовленный ответчиком ненадлежащего качества.

Вследствие продажи товара ненадлежащего качества ему были причинены убытки на общую сумму 203 550 руб., что подтверждается актом экспертного исследования №07-19/115 от 08.08.2019 г., в соответствии с которым установлено: стоимость фактически выполненных работ по устройству фундамента, возведенного на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), включающие в себя: монтаж фундаментных блоков сплошных (ФБС); заделка отдельных участков (торцов, стыков блоков) кирпичом; устройство отверстий и ниш в блоках для прокладки инженерных коммуникаций; грунтовка битумным праймером поверхностей блоков по наружному контуру для устройства гидроизоляции; устройство участка гидроизоляции из рулонных материалов составляет 97820 руб. Стоимость затрат на материалы для производства исследуемых работ, без учета стоимости ФБС составила 34930 руб. Стоимость работ по демонтажу фундаментных блоков (ФБС) ненадлежащего качества составляет 70800 руб.

17.07.2019 г. им была направлена претензия в адрес ООО «БЕТОН-ЦЕНТР» с требованием вернуть уплаченные денежные средства за блоки ФБС в сумме 155 000 руб., а так же возместить стоимость понесенных убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Предъявленное им в претензии от 17.07.2019 г. требование подлежало удовлетворению не позднее 27.07.2019 г., однако требование удовлетворено ответчиком не было, ответ на претензию не предоставлен по сегодняшний день.

За нарушение срока удовлетворения его требования потребителя от 17.07.2019 г. о возврате уплаченной за товар денежной суммы с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 40300 рублей, исходя из следующего расчета: (цена товара) 155 000/100 (1% цены товара) = 1550 руб. - сумма за каждый день просрочки. За период с 27.07.2019 г. - по дату составления иска — 21.08.2019 г подлежит взысканию 1550*26 дней = 40300 руб.

Для восстановления своего нарушенного права им были понесены расходы на оказание юридической помощи, а именно: юридическая консультация и составление искового заявления в сумме 3000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате 000264 КФ от 21.08.2019 г. Оплата экспертного исследование по договору №07-19/115 от 17.07.2019 г. в размере 8000 руб., чек об операции Сбербанк онлайн от 18.07.2019 г. Оплата экспертного исследования по договору N 157 от 18.07.2019 г. ООО «Велес НН», производимая двумя платежами по 17037 руб. 27 коп. 18.07.2019 г. и 05.08.2019 г., что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн с соответствующими датами. Вследствие продажи товара ненадлежащего качества ему были причинены убытки на общую сумму 203550 руб., что подтверждается актом экспертного исследования №07-19/115 от 08.08.2019 г.

Так же с ООО «БЕТОН-ЦЕНТР НН» подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

В данном случае причиненный моральный вред состоит в нравственных страданиях, выразившихся в испытании им негативных эмоций: чувства разочарования, вызванных как качеством товара, так и неудовлетворением продавцом его законного требования о возврате за него денежных средств и необходимостью тратить свое время на неоднократные поездки к юристу за оказанием юридической помощи, необходимостью обращаться в суд, постоянными переживаниями от ожидания, вернут ли деньги или нет. Кроме того, он понес денежные затраты по монтажу некачественного товара (ФБС), а впоследствии буду вынужден понести дополнительные затраты по их демонтажу. Так же необходимо учитывать, что срок выполнения работ по монтажу фундамента ограничен погодными условиями, в связи с чем фактически сорван срок завершения строительства фундамента, а как следствие и всего дома в целом, что приведет к большим затратам и увеличению срока постройки жилого дома.

Он полагает, что с учетом обстоятельств конкретного дела, разумной компенсацией причиненного ему морального вреда будет являться денежная сумма в размере 30000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика при удовлетворении настоящего искового заявления также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просит взыскать с ООО «БЕТОН-ЦЕНТР НН» в его пользу сумму в размере 155000 руб. за товар ненадлежащего качества; неустойку в размере 40300 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда; денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 руб.; убытки в размере 3000 руб. по оплате юридических услуг; 8000 руб. по оплате экспертного исследования по договору №07-19/115; 34074,46 руб. по оплате экспертного исследования по договору № 157 от 18.07.2019 г., расходы по восстановлению нарушенного права в размере 203550 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «СК Новый Нижний» и взыскании с него указанных выше сумм.

Определением Кстовского городского суда от 13.11.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК Новый Нижний».

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителем ответчика ООО «СК Новый Нижний» направлен письменный отзыв, согласно которому Истцом не предоставлены товарно-сопроводительные документы, подтверждающие получение товара от ООО «СК Новый Нижний», не предоставлены документы, подтверждающие оплату за блоки ФБС ООО «СК Новый Нижний».

Квитанция к приходному кассовому ордеру № 895, предъявляемая истцом, не относится к данному делу, так как не заполнена дата и строка «принято от» в квитанции. В данной квитанции так же нет подписи и расшифровки подписи главного бухгалтера и кассира общества, согласно внутреннему приказу №1 от 25.08.2019г. обязанности главного бухгалтера общества возложены на руководителя общества. Основанием квитанции является залог за блоки ФБС и плиты, а не оплата за блоки ФБС. Сумма в квитанции 130317,00 руб. что не соответствует требованию в исковом заявлении 155 000,00руб. за товар ненадлежащего качества.

Согласно ГОСТу марка бетона на блоки ФБС должна соответствовать марке В7,5. Истец проводил испытания на соответствие марке В15. Выводы сделаны на соответствия марке В15, соответственно выводы не верны. Не указано, на каких именно блоках ФБС производило испытание ООО «Велес НН». Не указан производитель блоков ФБС, не указано наименование блоков ФБС и их количество.

Документы о качестве, предъявляемые истцом, были предоставлены истцу в качестве образца.

Считает, что законные основания для удовлетворения требований Истца отсутствуют.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 у ООО «СК Новый Нижний» были приобретены блоки ФБС и плиты, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 895 на сумму 130317 рублей, подлинник которой представлен истцом в ходе рассмотрения дела.

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что с целью строительства дома им были приобретены блоки бетонные для стен подвалов (ФБС), изготовленные ООО «Бетон-Центр НН» в общем количестве 128 штук, общей стоимостью 155 000 руб. Доставлены указанные блоки были двумя партиями на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный на (адрес обезличен).

Первая партия поставлена 27.10.2018 г. Согласно документу о качестве ФБС ГОСТ 13579-78 от 26.10.2018 г. товар имеет следующие характеристики: B15, F100, W2; отпускная прочность: 70%; марка блока ФБС 12.4.6т — 7 шт.; ФБС 9.4.6.Т — 44 шт.; ФБС 6.4.6т — 10 шт.; ФБС 24.4.6т — 22 шт. 27.10.2018 г. Вторая партия поставлена 09.11.2018 г. Согласно документу о качестве ФБС ГОСТ 13579-78 от 09.11.2018 г. товар имеет следующие характеристики: B15, F150, W4; отпускная прочность: 70%; марка блока ФБС 24.4.6т — 15 шт.; ФБС 12.5.6т — 1 шт.; ФБС 12.4.6т - 22 шт.; ФБС — 9.4.6т — 6шт.; ФБС 6.5.6т — 1 шт.

Судом принимается во внимание, что представителем ответчика ООО «СК Новый Нижний» в письменном отзыве подтвержден факт передачи истцу документов о качестве, предъявленных истцом в качестве доказательств по настоящему делу, что согласуется с доводами истца о том, что ответчиком ему были проданы блоки с характеристиками B15 F100W2.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру № 895, предъявляемая истцом, не относится к данному делу, так как не заполнена дата и строка «принято от» в квитанции, нет подписи и расшифровки подписи главного бухгалтера и кассира общества в силу следующего.

На основании Указания от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель) из числа своих работников (далее - кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись. Кассовые операции могут проводиться руководителем.

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

После приема наличных денег кассир сверяет сумму, указанную в приходном кассовом ордере 0310001, с суммой фактически принятых наличных денег.

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001 (п. 5).

Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 года № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе. Следовательно, документом, подтверждающим факт внесения наличных денег в кассу организации, является квитанция к приходному кассовому ордеру.

Приведенными выше положениями ведения кассовых операций предусмотрена обязанность юридического лица, принявшего наличные денежные средства, выдать вносителю денежных средств квитанцию к приходному кассовому ордеру.

Судом установлен факт наличия в предоставленных истцом квитанциях к приходным кассовым ордерам оттиска печати и подписи кассира ООО «СК Новый Нижний». Оснований для критической оценки представленных истцом кассовых документов, не установлено. Доказательств фальсификации указанной квитанции ответчиком не представлено.

Отсутствие в квитанции подписи главного бухгалтера, не свидетельствует о недопустимости доказательства, поскольку ненадлежащее ведение ответчиком кассовых документов не является основанием для отказа в иске о возврате суммы за некачественный товар.

Отсутствие товарно-сопроводительных документов, подтверждающих получение товара от ООО «СК Новый Нижний» также не влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно протоколу ООО «Велес НН» №202 определения прочности бетона на сжатие фундаментных блоков стеновых на объекте: «Строительство индивидуального жилого дома по адресу: (адрес обезличен)» объектом испытания явились фундаментные блоки стеновые (ФБС). По результатам проводимых испытаний выявлено, что средняя прочность бетона на сжатие изделий составила от 5,7 до 10,9 МПа, а фактический класс бетона по прочности при сжатии составил от Вф4,6 до Вф8,7, что не соответствует заявленному классу прочности.

В силу ст. 469, 470, 475, 476 ГК РФ на продавце лежит обязанность передачи товара надлежащего качества, а на покупателе в случае возникновения недостатка товара после получения и применения последствий его выявления - обязанность доказывания, что недостаток возник до передачи товара либо по причине, возникших до передачи товара.

Судом принимается во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств, подтверждающих, что недостаток возник после передачи товара потребителю или по причинам, возникшим после этого момента, выводы ООО «Велес НН» не опроверг.

Таким образом, товар, переданный ответчиком ненадлежащего качества.

В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно акту экспертного исследования ООО «Лаборатория судебных экспертиз №07-19/115 от 08.08.2019 г. установлено, что стоимость фактически выполненных работ по устройству фундамента, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 52:26:0010033:255 составляет 97 820 руб.

Стоимость материалов для производства фактически выполненных работ, без учета стоимости фундаментных блоков (ФБС), составляет 34 930 руб.

Стоимость работ по демонтажу фундаментных блоков (ФБС), возведенных на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) составляет 70 800 руб.

Для восстановления своего нарушенного права ФИО1 были понесены расходы на оказание юридической помощи, а именно: юридическая консультация и составление искового заявления в сумме 3000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате 000264 КФ от 21.08.2019 г. Оплата экспертного исследование по договору №07-19/115 от 17.07.2019 г. в размере 8000 руб., чек об операции Сбербанк онлайн от 18.07.2019 г. Оплата экспертного исследования по договору N 157 от 18.07.2019 г. ООО «Велес НН», производимая двумя платежами по 17037 руб. 27 коп. 18.07.2019 г. и 05.08.2019 г., что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн с соответствующими датами.

Суд полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «СК Новый Нижний» как продавец блоков, а ООО «БЕТОН-ЦЕНТР НН» подлежит освобождению от ответственности по настоящему иску, поскольку доказательств того, что указанное лицо является изготовителем спорного товара в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании стоимости фундаментных блоков, и убытков в заявленной сумме

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего 17.07.2019 г. ФИО1 была направлена претензия в адрес ООО «БЕТОН-ЦЕНТР» с требованием вернуть уплаченные денежные средства.

В адрес ООО «СК Новый Нижний» претензия не направлялась.

С материалами гражданского дела и требованиями истца представитель ответчика ООО «СК Новый Нижний» ознакомился лишь 10.12.2019 года.

В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 должно быть удовлетворено ответчиком не позднее 20.12.2019 года.

В соответствии со ст.23 Закона «О Защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На день вынесения решения суда просрочка удовлетворения требований потребителя составила 24 дня.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 37200 рублей (155000 рублей х 1% х 24 дня = 37200 рублей).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установлением факта нарушения прав истца как потребителя, связанного с продажей ему товара ненадлежащего качества, неудовлетворением требований потребителя о возврате ему денежных средств, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит (155000 рублей + 37200 рублей + 30000 рублей + 3000 рублей + 8000 рублей + 34074 рубля 46 копеек + 203550 рублей) х 50% = 235412 рублей 23 копейки.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ООО «СК Новый Нижний» в бюджет Кстовского муниципального района Нижегородской области следует взыскать государственную пошлину в размере 7457 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Новый Нижний» в пользу ФИО1 сумму в размере 155 000 рублей за товар ненадлежащего качества; неустойку в размере 37 200 рублей; денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей; убытки в размере 3000 рублей по оплате юридических услуг; 8000 рублей по оплате экспертного исследования по договору №07-19/115; 34074 рубля 46 копеек по оплате экспертного исследования по договору № 157 от 18.07.2019 г., расходы по восстановлению нарушенного права в размере 203 550 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 235412 рублей 23 копейки.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «СК Новый Нижний» в бюджет Кстовского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 7457 рублей 50 копеек.

ООО «БЕТОН-ЦЕНТР НН» освободить от ответственности по настоящему иску.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Водяницкая А.Х.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: