Постановление № 5-9/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 5-9/2024

Дело № 5-9/2024

УИД 34RS0029-01-2024-000112-26


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Николаевск 13 февраля 2024 года

Волгоградской области

Судья Николаевского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: <...>, Клименко Сергей Васильевич,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, переводчика ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Азатова Нодирбека Маткарим Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 Н.М.У., являясь иностранным гражданином - гражданином Республики Узбекистан, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, поскольку уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанное административное правонарушение совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 16:30 часов, при проведении проверки документов на 604 км <данные изъяты><адрес>, было выявлено, что гражданин <адрес> ФИО1 Н.М.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил режим пребывания в РФ, въехав на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Караузек» сроком на 90 суток с целью въезда «работа». ДД.ММ.ГГГГ оформил патент для осуществления трудовой деятельности, который проплатил до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ срок действия патента истек согласно п. 5 ст. 13.3 № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации». Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время гражданин ФИО1 Н.М.У. нарушает режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда за пределы из РФ по истечении срока действия патента, тем самым нарушил п. 5 ст. 5 № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации».

ФИО1 Н.М.У. вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью.

Начальник ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО5 суду пояснил, что ФИО1 Н.М.У. ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации с рабочей целью, состоял на миграционном учёте ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда с территории Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, заслушав объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 389-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 данной статьи срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации иностранные граждане, осуществляющие на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, трудовую деятельность по найму у физических лиц, в организациях и (или) у индивидуальных предпринимателей, а также у занимающихся частной практикой нотариусов, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в порядке, установленном данной статьей.

Фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника; для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

ФИО1 Н.М.У. была представлена возможность пользоваться юридической помощью защитника, которой он не воспользовался, поэтому возможно рассмотреть дело в отсутствие защитника.

Факт совершения ФИО1 Н.М.У. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и его вина в совершении данного административного правонарушения установлена судом на основании собранных по делу доказательствах, в том числе: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорта инспектора АИЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, объяснений ФИО1 У. в судебном заседании о том, что он не отрицает факт его уклонения от выезда с территории Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 Н.М.У., являющимся иностранным гражданином, режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В связи с вышеуказанным, ФИО1 Н.М.У. подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 У. в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Назначая наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья учитывает характер совершённого гражданином Республики Узбекистан ФИО1 Н.М.У. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 Н.М.У. административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, поскольку судья считает, что указанный вид и размер административного наказания, являющийся мерой государственной ответственности, соразмерен предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, в связи с чем судья приходит к выводу, что при назначении именного этого вида и размера административного наказания будут достигнуты установленные законом цели административного наказания.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Несмотря на вышеприведённые положения, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по месту прежнего проживания в Республику Узбекистан. При этом судом принимается во внимание, что на территории РФ у ФИО1 У. нет близких родственников граждан РФ.

Принимая решение о назначении административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ, считает необходимым разрешить вопрос о порядке выдворения иностранного гражданина - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, руководствуясь ст. 27.1, 27.19 КоАП РФ, судья приходит к выводу о необходимости поместить гражданина Республики Узбекистан ФИО1 У. в специальное учреждение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, - в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД по <адрес> (ЦВСИГ), расположенный по адресу: <адрес>, и временно содержать до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Азатова Нодирбека Маткарим Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за переделы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам: получатель платежа - №, наименование платежа: штраф.

Установить порядок выдворения Азатова Нодирбека Маткарим Угли - административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Поместить Азатова Нодирбека Маткарим Угли в специальное учреждение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, - в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и временно содержать до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Возложить исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц - на Николаевское районное отделение Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.В. Клименко