Приговор № 1-411/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-411/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 16 ноября 2017 г.

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Приходько В.С.,

при секретаре Сааковой Э.С.,

участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Маркиниди Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хунова Р.В., представившего удостоверение № 3506 и ордер № 17С 044637 от 08.11.2017 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> гражданина РФ, с образованием высшим, разведенного, имеющего четверых малолетних детей, работающего ..., зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее судимого:

- 09.09.2016 г. мировым судьей СУ № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 290 часов;

- 24.10.2016 г. и.о. мирового судьи СУ № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 400 часов обязательных работ, наказание отбыл полностью 28.06.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27 августа 2017 года в 00 часов 44 минуты в г. Георгиевске в помещении магазина «Сириус», расположенного по <адрес> «<адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев на крышке холодильной витрины для мороженного мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 6593 руб. в силиконовом чехле стоимостью 142 руб., временно оставленный покупателем ФИО6, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный телефон в чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» на общую сумму 6735 руб., после чего с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал и показала, что 27 августа 2017 г. в ночное время он, находясь в пьяном состоянии, с целью купить сигареты, зашел в магазин «Сириус», расположенный по <адрес> в г. Георгиевске, где тайно похитил лежавший на холодильной витрине без присмотра мобильный телефон «Самсунг», на следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал похищенный телефон. Он также показал, что его среднемесячный доход составляет 13 000 рублей.

Кроме признания подсудимым своей вины его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 27 августа 2017 г. примерно после полуночи она зашла в магазин «Сириус», где на холодильную камеру на время положила свой сотовый телефон «Самсунг» в силиконовом чехле стоимостью общей стоимостью 6735 руб., примерно через 5 минут увидела, что телефон кем – то похищен. Ущерб на указанную сумму для нее не является значительным, т.к. ее среднемесячный доход составляет 35 000 руб. Похищенный телефон ей возвращен, претензий к подсудимому она не имеет.

Протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2017 г. о том, что в ходе осмотра помещения магазина «Сириус»», расположенного в <адрес> «а», ФИО6 указала на холодильную камеру, с крышки которого был похищен оставленный ею сотовый телефон «Самсунг», при этом она выдала коробку от названного мобильного телефона с товарным чеком (л. д. 6-9).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2017 года, из которого видно, что на столе в дачном доме по месту проживания ФИО1 по <адрес> в <адрес>, был обнаружен мобильный телефон «Самсунг» в силиконовом чехле, присутствовавший при этом ФИО1 пояснил, что данный телефон он похитил в ночное время с холодильной камеры магазина (л. д. 19-22).

Заключением эксперта № 1884/017 от 12 сентября 2017 г. о том, что стоимость похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона «Самсунг» составляет 6593 руб., силиконового чехла - 142 руб. (л. д. 72-86).

Протоколом осмотра предметов от 12 сентября 2017 г. - диска с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Сириус», видно, что 27.08.2017 г. что в 00 часов 44 минуты ФИО1, вошедший в магазин, совершил кражу телефона, лежавшего на холодильной камере (л. д. 96-97).

Протоколом явки с повинной от 29 августа 2017 года, из которого видно, что в указанный день ФИО1 добровольно сообщил следственным органам о том, что в ночь с 26 на 27 августа 2017 г. он совершил кражу мобильного телефона лежавшего на холодильной камере в магазине «Сириус» г. Георгиевске (л. д. 28).

Приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ признаются судом достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.

С учетом позиции гособвинителя, высказавшего в порядке п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ мнение о переквалификации действий ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ ввиду отсутствия признака значительного ущерба, судом содеянное подсудимым квалифицируется по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Признак кражи, совершенной с причинением гражданину значительного ущерба, из обвинения подсудимого исключается, поскольку ущерб в размере 6735 рублей для потерпевшей Потерпевший №1 не является значительным.

При назначении наказания, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает, что ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, имеет четверых малолетних детей, страдает сахарным диабетом, является участником боевых действий, имеет право на льготы по закону «О ветеранах».

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд в соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя и привел, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению им умышленного преступления против собственности.

Как личность ФИО1 по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Рецидива преступлений в действиях подсудимого не имеется, поскольку преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, за которые он осуждался по приговорам от 09.09.2016 г. и 24.10.2016 г., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, судимости за которые в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений.

На основании изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цель наказания о восстановлении социальной справедливости, исправлении подсудимого и предупреждении совершения новых преступлений может быть достигнута назначением ему наказания в виде штрафа, размер которого определить с учетом ее ежемесячного дохода в сумме 13000 рублей, наличия у него четверых малолетних детей, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства: CD диск с видеозаписью, копию кассового чека - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: CD диск с видеозаписью, копию кассового чека - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий