Решение № 2-2550/2019 2-2550/2019~М-2339/2019 М-2339/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2550/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Дрищевой Е.С.,

с участием: истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2550/19 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истцы обратились в суд с иском к акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому цена договора составила № руб., срок передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени объект долевого строительства не передан истцам. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № № рублей, штраф. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф.

Истцы, их представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истцов, их представителя, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого участия строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора долевого участия в долевом строительстве регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ (далее по тексту (Закон «Об участии в долевом строительстве»).

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Строительная компания ВНСС» и ФИО1, ФИО2 заключен договр участия в долевом строительстве №, объект долевого строительства – двухкомнатная <адрес>, общей площадью № кв.м., в многоквартирном жилом <адрес>.

Согласно п. 4.1 цена объекта составляет № руб.

Передача объекта долевого строительства и принятие его осуществляется по подписанному сторонами акту приема – передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 Договора).

Объект долевого строительства истцам не передан до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия об уплате суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства, которая осталась без ответа.

Таким образом, нашел свое подтверждение факт того, что ответчик, являясь застройщиком, договорные обязательства в установленные договором сроки (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) не исполнил, в сроки установленные договором квартира не передана.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу вышеуказанных норм, дольщик вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01.01.2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

Согласно информации Банка России размер ставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (плановый срок передачи квартиры) составлял №%, период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – № дней, соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет № руб.

Стороной ответчика ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере № руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, прав истцов как потребителей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, при этом, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым снизить заявленный размер компенсации морального вреда до 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Исходя из содержания п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в соответствии с указанными требованиями закона, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО1 в размере № руб., в пользу истца ФИО2 – № руб.

Также, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы представителем истца (подготовка искового заявление, участие в судебном заседании), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, при этом уменьшив сумму до № рублей.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Ханты-Мансийск в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Строительная компания ВНСС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 542 рубля 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52 771 рубль 21 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Строительная компания ВНСС» в пользу ФИО2 неустойку в размере неустойку в размере 100 542 рубля 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52 771 рубль 21 копейка.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Строительная компания ВНСС» в доход бюджета муниципального образования город Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 5 510 рублей 84 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 17 июня 2019 года.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина