Приговор № 1-10/2019 1-317/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело №1-10/2019

23RS0003-01-2018-007117-65


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "28" января 2019 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Лаптева А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Чернышевой И.М., представившей удостоверение №1302 от 21 марта 2003 года и ордер №001648 от 22 октября 2018 года,

потерпевшей А.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

04 июля 2018 года примерно в 10 часов 50 минут ФИО1 находился на пляже "Высокий берег", расположенном по адресу: г. Анапа пр-т. Революции, №1, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1, находясь по указанному адресу, 04 июля 2018 года примерно в 11 часов 00 минут, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, с лежака, расположенного во втором ряду, тринадцатого по счету слева от входа на указанный пляж, тайно похитил мобильный телефон сотовой связи марки "LG-H 422" стоимостью 5 103 рубля, принадлежащий А.Н.И., после чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.Н.И. значительный ущерб в размере 5 103 рублей.

04 июля 2018 года примерно в 11 часов 47 минут ФИО1, находясь около дома №23 по улице Набережной г. Анапа, осмотрел ранее похищенный мобильный телефон сотовой связи марки "LG-H 422" и обнаружил в нем приложение мобильного банка "Сбербанк" привязанного к банковской карте ПАО "Сбербанк России", выпущенной к расчетному банковскому счету №, открытому на имя А.Н.И., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом, ФИО1, находясь около дома №23 улицы Набережной г. Анапа, в период времени с 11 часов 47 минут по 11 часов 59 минут 04 июля 2018 года произвел две операции, направленные на хищение денежных средств с банковского расчетного счета путем перевода с банковской карты ПАО "Сбербанк России", выпущенной к расчетному банковскому счету № открытому на имя А.Н.И., на банковскую карту, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Ш.Ю.А., не осведомленной о преступном характере его действий, а именно: в 11 часов 47 минут перевод денежных средств на сумму 2 000 рублей, в 11 часов 59 минут перевод денежных средств на сумму 99 рублей, а всего на общую сумму 2 099 рублей, принадлежащих А.Н.И. В результате своих преступных действий ФИО1 в период времени с 11 часов 47 минут по 11 часов 59 минут 04 июля 2018 года тайно похитил с расчетного банковского счета № денежные средства на общую сумму 2 099 рублей, принадлежащие А.Н.И.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний признал полностью и перед началом судебного разбирательства вместе с защитником - адвокатом Чернышевой И.М. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника подсудимого - адвоката Чернышевой И.М. судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемых ему преступных деяниях, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Потерпевшая А.Н.И. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лаптев А.Ю. согласился с заявленным ходатайством.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний и считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества - мобильного телефона сотовой связи принадлежащего потерпевшей А.Н.И. 04 июля 2018 года), по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (по эпизоду хищения имущества - денежных средств принадлежащих потерпевшей А.Н.И. с банковского счета открытого на имя последней 04 июля 2018 года), в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимого без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, данные о возрасте и личности подсудимого, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения 04 июля 2018 года имущества - мобильного телефона сотовой связи принадлежащего потерпевшей А.Н.И., смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку потерпевшая А.Н.И. в судебном заседании пояснила, что причиненный преступлением материальный ущерб ей подсудимым ФИО1 не возмещен и указанное обстоятельство подсудимым в судебном заседании не отрицалось.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения 04 июля 2018 года имущества - денежных средств принадлежащих потерпевшей А.Н.И. с банковского счета открытого на имя последней, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку потерпевшая А.Н.И. в судебном заседании пояснила, что причиненный преступлением материальный ущерб ей подсудимым ФИО1 не возмещен и указанное обстоятельство подсудимым в судебном заседании не отрицалось.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1, ни его защитником - адвокатом Чернышевой И.М. не представлено, в связи с чем суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, ранее не судимого, его молодой возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, а также учитывая то обстоятельство, что подсудимый скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, суд приходит к выводу, что, исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд полагает, что другой вид наказания, предусмотренный санкциями ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, при этом медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания под стражей, подсудимым ФИО1 суду не представлено, также суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий подсудимого ФИО1, совершившего в течение одного дня два аналогичных преступления корыстной направленности, что свидетельствует об общественной опасности совершенных им преступных действий и необходимости изоляции его от общества, также не имеется оснований и для применения положений ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений.

С учетом данных, характеризующих подсудимого ФИО1, учитывая его поведение в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенное преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом данных, характеризующих подсудимого ФИО1, учитывая его поведение в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа за совершенное преступление, предусмотренное п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенные преступления суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку одно из преступлений, совершенное подсудимым ФИО1, является тяжким, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ.

В силу с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колониях общего режима.

Учитывая, что одно из совершенных подсудимым ФИО1 преступлений относится к категории тяжких преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей подсудимого ФИО1 с 21 января 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По смыслу п.5 ст. ст. 307, 299, 297 УПК РФ в их нормативном единстве следует, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным в ст.299 УПК РФ, в том числе вопроса о судьбе вещественного доказательства (п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: бумажный лист формата А4 с изображением мобильного телефона сотовой связи марки "LG-H 422", выписка детализация по банковскому расчетному счету № на двух бумажных листах формата А4, выписка детализация по банковскому расчетному счету № на одном бумажном листе формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 04 июля 2018 года имущества - мобильного телефона сотовой связи принадлежащего потерпевшей А.Н.И.) - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 04 июля 2018 года имущества - денежных средств принадлежащих потерпевшей А.Н.И. с банковского счета открытого на имя последней) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 28 января 2019 года.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей подсудимого ФИО1 с 21 января 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: бумажный лист формата А4 с изображением мобильного телефона сотовой связи марки "LG-H 422", выписка детализация по банковскому расчетному счету № на двух бумажных листах формата А4, выписка детализация по банковскому расчетному счету № на одном бумажном листе формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья А.А. Аулов

Секретарь: О.В. Матецкая

________________

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 апреля 2019 года приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 28 января 2019 года в отношении ФИО1 изменен:

«Исключить из приговора обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания, а именно то, что «подсудимый скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск», а также «характер действий подсудимого, совершившего в течение одного дня два аналогичных преступления корыстной направленности».

Смягчить назначенное ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с 1 (одного) года лишения свободы до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ему 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения».

Выписка верна: консультант суда О.В. Матецкая

Подлинники приговора и апелляционного определения находятся в материалах уголовного дела

№ 1-10/2019 года (УИД: 23RS0003-01-2018-007117-65)

Анапского городского суда Краснодарского края