Решение № 12-60/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 12-60/2025

Судья Сергиенко Н.Н. Дело №12-60/2025

УИД 57RS0023-01-2025-004162-51


РЕШЕНИЕ

29 сентября 2025 года город Орёл

Судья Орловского областного суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 Али на постановление судьи Советского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 Али по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 Али (далее – ИП ФИО3Б.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного кодекса в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ИП ФИО3Б.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда.

Ссылается на то, что не успел подать своевременно уведомление о принятии на работу иностранного гражданина, поскольку находился в <адрес> с супругой.

Указывает, что ранее не привлекался к административной ответственности, имеет тяжелое финансовое положение, супруга находится в состоянии беременности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, заслушав ФИО3Б.А., прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом названного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, в частности приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, <дата> в 18 часов 00 минут по адресу: <...><адрес>, установлен факт нарушения установленного порядка уведомления <адрес><адрес><адрес> ФИО3Б.А. о заключении трудового договора от <дата> с гражданином <адрес> ФИО6, в нарушение части 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не представил уведомление в УВМ УМВД России по <адрес> в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора (в период с <дата> по <дата>). Уведомление направлено было в УВМ УМВД России по <адрес><дата>.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении № № от <дата>, рапортом заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по <адрес> ФИО4 от <дата>, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки в сфере контроля за соблюдением миграционного законодательства ИП ФИО3Б.А. № от <дата>, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО3Б.А., выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ФИО3Б.А., постановлением № от <дата> о привлечении к административной ответственности гражданина Туркменистана ФИО6 по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, объяснениями ФИО6 от <дата>, копией паспорта и миграционной картой ФИО6, приказом о приеме на работу ФИО6 от <дата>, срочным трудовым договором от <дата>, заключенным между ИП ФИО3Б.А. и ФИО6, актом внеплановой документарной проверки от <дата> в отношении ИП ФИО3Б.А. и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия ФИО11 имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшего для этого все зависящие от него меры, квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ИП ФИО3Б.А. с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что административное наказание следует назначить с применением положений части 5 статьи 4.4 КоАп РФ, не основан на законе, поскольку в силу пункта 2 примечания к статье 18.15 КоАП РФ административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Иные доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в действиях ИП ФИО3Б.А состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАп РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 07 августа 2025 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 Али по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 Али – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Л. Альянова