Решение № 12-329/2020 от 12 августа 2020 г. по делу № 12-329/2020

судья - Чалая Е.В.


РЕШЕНИЕ

дело № 12-329/2020
г. Ханты-Мансийск
13 августа 2020 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 мая 2020 года, которым возвращена заявителю жалоба ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту от 08 февраля 2020 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту от 08 февраля 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 на указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подана жалоба в суд первой инстанции.

Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 мая 2020 года возвращена заявителю жалоба ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту от 08 февраля 2020 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2.

В жалобе на указанное определение суда ФИО1 просит определение суда отменить, мотивируя жалобу тем, что он является потерпевшим по делу и имеет право обжаловать постановление о прекращении дела в отношении ФИО2

В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 и ФИО2, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и ФИО2, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в том числе и потерпевшим.

Однако, правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ относится к правонарушениям против порядка управления, и потерпевшими в данном случае выступают не конкретные сотрудники полиции, которым оказывалось неповиновение, а государство, так как сотрудники полиции в данном случае действуют не самостоятельно как физические лица, а как должностные лица от лица государственной власти.

В связи с чем, по смыслу закона, конкретный сотрудник полиции, которому оказывалось неповиновение, не является потерпевшим по ст. 19.3 КоАП РФ и не вправе обжаловать вынесенные по делу постановления. От лица государства их вправе опротестовать прокурор, в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ.

В связи с чем, жалоба ФИО1 обоснованно возвращена судом первой инстанции.

Каких-либо нарушений процессуальных требований судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для удовлетворения доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 мая 2020 года о возврате жалобы ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту от 08 февраля 2020 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов