Решение № 2-1866/2025 2-1866/2025~М-1607/2025 М-1607/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-1866/2025

Дело № 2-1866/2025

УИД 42RS0002-01-2025-003201-57


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область - Кузбасс 11 сентября 2025 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании убытков.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ФИО1, является сособственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит на праве общей совместной собственности ему и его супруге - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ на территории МАОУ гимназия № 13 г. Томска производились работы по срезке тополей. В ходе проведения работ сотрудниками организации допущено падение крупных ветвей тополя на балкон его квартиры, в результате чего было повреждено остекление балкона. Сразу после произошедшего сотрудники, производившие обрезку тополей, сообщили, что они являются работниками ИП ФИО3, предоставили ему ее контакты и сообщили, что решать вопросы по компенсации причинённого ему ущерба будет она. Для установления стоимости восстановления поврежденного балкона он обратился в ООО «А.А. Сибирский центр независимой экспертизы», согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановления поврежденного балкона в квартире составляет 61 624 руб. Копия данного заключения была направлена ответчику по электронной почте с требованием добровольной компенсации причиненного ущерба. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 признала факт повреждения балкона при исполнении работ по договору № по капитальному ремонту, установке и монтажу ограждения территории МАОУ Гимназия № 13 г. Томска при срезании тополей. Ответчик согласился выплатить ему компенсацию в размере 10 000 рублей, указав, что сотрудники ИП ФИО3 устранили повреждения, балкон имеет повреждения, требует проведения ремонта. Таким образом, полагает, что его затраты на ремонт балкона должны быть возмещены ответчиком. За услуги ООО «А.А. Сибирский центр независимой экспертизы» по составлению заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Также подлежат взысканию с ответчика понесенные им расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, оплаченные адвокату ФИО7

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 причиненные убытки в размере 61 624 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг ООО «А.А. Сибирский центр независимой экспертизы» по оценке стоимости ремонта в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг адвоката ФИО7 в размере 10 000 рублей.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От ИП ФИО3, в лице ее представителя ФИО4, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, поступило заявление о признании исковых требований.

Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон и, изучив представленное заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу (ч. 2 ст. 68, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

Признание ответчиком ИП ФИО3 иска принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таком положении суд признает обоснованными исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 и считает необходимым их удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), также расходы за оставление заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. (л.д. 57), за оказание юридической помощи, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. (л.д. 68).

Суд находит данные расходы соразмерными и необходимыми по делу, связанными с реализацией истцом ФИО1 права на судебную защиту, и приходит к выводу о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., за оставление заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5000 руб., за оказание истцу юридической помощи, в размере 10000 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения судебных расходов 19000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП №, в пользу ФИО1, паспорт №, убытки в размере 61624 (шестьдесят одна тысяча шестьсот двадцать четыре) руб., судебные расходы в размере 19000 (девятнадцать тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 19.09.2025.