Решение № 2-1974/2020 2-1974/2020~М-1419/2020 М-1419/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1974/2020

КОПИЯ

Дело № 2-1974/2020

...

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при помощнике судьи Казаченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК и ФИО1 заключили договор займа ... (далее - Договор займа), в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 12000,00 руб. сроком на 12 календарных дней, с процентной ставкой 803,00% годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вправе получать дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного общими условиями договора микрозайма.

ФИО1 в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК и ООО «Долговые Инвестиции» заключён договор уступки прав требования (цессии) ..., на основании которого права требования по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК и ФИО1, перешли к ООО «Долговые Инвестиции».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

В связи с чем, ООО «Долговые Инвестиции» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68589,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2257,68 руб.

Представитель истца ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ – дата заключения договора займа), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа, с уплатой процентов до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа ..., согласно условиям которого ООО МФК предоставило ФИО1 в займ денежные средства в сумме 12000 руб. под 803% годовых, а последний обязался их вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК (займодавец) предоставило ФИО1 (заемщик) займ в сумме 30000 руб. под 840,280% годовых, а последний обязался его вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК (займодавец) предоставило ФИО1 (заемщик) займ в сумме 21000 руб. под 840,280% годовых, а последний обязался его вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 14. Индивидуальных условий договора займа ... от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Индивидуальные условия) заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по Договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу ..., а также в личном кабинете Заемщика.

В силу п. 3.1 Общих условий договора потребительского займа, заемщик обязан вернуть сумму займа, а также уплатить начисленные на нее проценты в соответствии с условиями договора займа

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что истец взятые на себя обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по займу и выпиской коммуникации с клиентом. В то же время установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по займу и проценты не вносит. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 7.1 Общих условий договора потребительского займа, в случае просрочки заемщиком возврата займа заемщик обязуется уплатить пени, если иное прямо не предусмотрено Индивидуальными условиями договора или публичной офертой, размещенной на сайте.

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 0,1 (одна десятая) процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ответчика ООО МФК вправе было обратиться в суд с требованиями о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и взыскании неустойки.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) ... права требования возврата задолженности по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ были ООО МФК в полном объеме переуступлены ООО «Долговые Инвестиции». О состоявшейся уступке ФИО1 было направлено уведомление.

Согласно представленному расчету размер общей суммы задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68589 рублей 27 коп., в которую входит: 30000 руб. – задолженность по основному долгу; 35881,62 руб. – задолженность по процентам; 2707,65 руб. – задолженность по штрафам/пеням.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по займу и неустойки. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ООО «Долговые Инвестиции» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2257 рублей 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долговые Инвестиции» задолженность по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68589 рублей 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2257 рублей 68 коп., всего взыскать 70846 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 17 сентября 2020 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Помощник судьи С.Н. Казаченко

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1974/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.