Решение № 2-1934/2023 2-273/2024 2-273/2024(2-1934/2023;)~М-1687/2023 М-1687/2023 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1934/2023

Дело № 2-273/2024

УИД 33RS0019-01-2023-002469-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 06 мая 2024 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Сачук Т.М.,

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО4 к ФИО14 ФИО5 об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, указав в обоснование иска следующее.

В ОСП Ленинского района г. Владимира в отношении должника ФИО6 на исполнении находится сводное исполнительное производство ###-СД, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 007 627 рублей 30 копеек. Согласно сведениям ЕГРН в собственности у должника имеется ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1 277 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Ввиду неисполнения должником ФИО6 требований исполнительных документов, на основании ст. 278 ГК РФ судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на указанную ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащую ФИО6

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП <...> г. ФИО1 по <...> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. На основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО9, законный ФИО3 несовершеннолетних третьих лиц ФИО12, ФИО13 – ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГКУСОВО «Кольчугинский детский психоневрологический интернат для детей с особенностями развития» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие их ФИО3, и вынести решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц УФНС России по Владимирской области, ООО ПКО «Столичная сервисная компания», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель УФНС России по Владимирской области в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ООО ПКО «Столичная сервисная компания ранее в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, и вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП Ленинского района г. Владимира в отношении ФИО6 находится сводное исполнительное производство ###-СД (л.д. 41-43, 64-93).

Согласно сведениям ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП по Владимирской области, по состоянию на *** общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет 1 007 627, 30 рублей (л.д. 64-65).

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия, направленные на установление наличия у должника имущества, денежных средств.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ответчику ФИО6 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1 277 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>, кадастровая стоимость которого составляет 745 065 рублей 65 копеек (л.д. 34, 100-107).

Другими участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок являются в ? доле каждый: несовершеннолетние дети ответчика – ФИО12, *** г.р., ФИО13, *** г.р.; и ФИО9, *** года рождения (л.д. 100-107, 144, 152).

Земельный участок с кадастровым номером ### предоставлен ФИО6, ФИО9, ФИО12, ФИО13, бесплатно в собственность в ? доле каждому на основании Постановления главы администрации Суздальского района Владимирской области от *** ### по заявлению ФИО6 для индивидуального жилищного строительства как многодетной семье, нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д. 144-145).

Иные объекты недвижимого имущества в собственности ответчика ФИО6 отсутствуют (л.д. 34).

Заявленные исковые требования направлены на отчуждение принадлежащей ответчику ? доли земельного участка с кадастровым номером ### в целях реализации данной доли для погашения задолженности ФИО6 по возбужденному в отношении него сводному исполнительному производству.

Между тем, суд учитывает, что сособственниками спорного земельного участка являются, в том числе несовершеннолетние дети должника ФИО6 - ФИО12, *** г.р., ФИО13, *** г.р., которые являются с ответчиком членами одной семьи и находятся у ответчика на иждивении, доказательств обратному суду не представлено. В связи с этим суд полагает, что отчуждение ? доли земельного участка, принадлежащей отцу детей ФИО6, повлечет нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО12, *** г.р., ФИО13, *** г.р., которым спорный земельный участок был предоставлен в составе многодетной семьи для улучшения жилищных условий, поскольку возникнут существенные препятствия для использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства и улучшения жилищных условий данной многодетной семьи.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО4 к ФИО6 об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО4 (СНИЛС ###) к ФИО14 ФИО5 (ИНН ###) об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1 277 кв.м., расположенный по адресу: <...>, - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Сачук

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2024.