Решение № 2-881/2020 2-881/2020(2-9964/2019;)~М-9749/2019 2-9964/2019 М-9749/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-881/2020

Дело №

86RS0№-11


решение изготовлено 17.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Привалихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путем присоединения к условиям «Правил кредитования» и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 863 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 10.90% годовых, а ответчик обязался уплатить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 07-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 863 000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. На ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 866436,97 руб., из которых: основной долг 807833,42 руб., плановые проценты за пользование кредитом 56905,64 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1697,91 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 866436,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11864,37 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, направленное в его адрес извещение вернулось по истечении срока хранения, что является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании Кредита.

Согласно выписке по лицевому счету ответчику были перечислены денежные средства в размере 863 000 рублей.

Исходя из условий кредитования, Заемщик обязан был ежемесячно 07 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита денежные средства, срок предоставления кредита был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обязательства Заемщиком не исполняются, что следует из расчета задолженности, предоставленной истцом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 866436,97 руб., из которых: основной долг 807833,42 руб., плановые проценты за пользование кредитом 56905,64 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1697,91 руб.Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 811 и 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, составляет на момент рассмотрения спора в заявленных суммах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, удовлетворяет иск в полном объеме.

Суд также приходит к выводу, что судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11864,37 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) в силу ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 866436,97 руб., из которых: основной долг 807833,42 руб., плановые проценты за пользование кредитом 56905,64 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1697,91 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11864,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда с окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья Е.Н. Савельева