Решение № 2-5374/2019 2-671/2020 2-671/2020(2-5374/2019;)~М-4153/2019 М-4153/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-5374/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 января 2020 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Русинвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Русинвест», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 1 432 543 руб. 52 коп., неустойку за просрочку передачи машиноместа в размере 335 004 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4 338 рублей, почтовые расходы в размере 854 руб. 28 коп., а также штраф в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № К15БВ-599-И, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> (II этап), и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу трехкомнатную <адрес>, общей проектной площадью 77,0 кв.м., расположенную на 6 этаже в секции 4 жилого дома, а истец обязалась оплатить обусловленную договором цену в размере 6 332 617 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № К15БВ-М13-Р, в соответствии с которым ответчик обязался после получения разрешения на ввод вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию передать истцу машиноместо №М13 в подземной автостоянке дома проектной площадью 40,95 кв.м., а истец обязалась оплатить обусловленную договором цену в размере 1 397 500 рублей.

Свои обязательства истец исполнила в полном объеме, передав ответчику денежные средства в указанной сумме. Согласно договорам, объекты долевого строительства должны быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительными соглашениями срок передачи объектов долевого строительства был изменен на ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира была передана истцам ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, а машиноместо не передано истцу по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ истец направляла ответчику претензию с просьбой выплатить неустойку, однако ответа на данную претензию не поступало.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Русинвест» по доверенности ФИО6 в судебном заседании не отрицал пропуск срока передачи объектов долевого строительства, однако просил суд снизить размер неустойки и штрафа по основаниям, изложенным в ходатайстве о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Русинвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № К15БВ-599-И.

Из данного договора следует, что ООО «Русинвест» обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> (II этап), и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу трехкомнатную <адрес>, общей проектной площадью 77,0 кв.м., расположенную на 6 этаже в секции 4 жилого дома, а истец обязалась оплатить обусловленную договором цену и принять ее.

Цена договора составила 6 332 617 рублей.

Срок передачи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартиры изменен на ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Русинвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № К15БВ-М13-Р.

Из п. 3.1. данного договора следует, что ООО «Русинвест» обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> (II этап), и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу машиноместо №М13 в подземной автостоянке дома проектной площадью 40,95 кв.м., а истцы обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять ее.

Цена договора составила 1 397 500 рублей.

Срок передачи машиноместа – ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи машиноместа изменен на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом были оплачены квартира и машиноместо в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Квартира была передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока. Машиноместо по настоящее время истцу не передано.

ДД.ММ.ГГГГ истец направляла ответчику претензию с просьбой выплатить неустойку, однако ответа на данную претензию не поступало.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указывает истец, ответчик отказался в досудебном порядке выплатить истцу неустойку за нарушение предусмотренного договорами срока передачи объектов долевого строительства.

Частью 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Необходимость соблюдения сторонами договорных отношений этих требований норм материального закона является не формальным, а обязательным, так как их несоблюдение закон связывает с соответствующей правовой ответственностью.

Учитывая приведенные нормы закона, застройщик должен направить участнику долевого строительства предложение об изменении условий договора. Участник долевого строительства может принять или не принять предложение об изменении договора. В случае согласия стороны должны заключить соглашение в письменном виде (в той же форме, что и договор) с указанием нового срока окончания строительства.

Сумма неустойки по договору № К15БВ-599-И за период просрочки передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (452 дня) определена истцом в размере 1 432 543 руб. 52 коп.

Сумма неустойки по договору № К15-БВ-М13-И за период просрочки передачи машиноместа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (479 дней) определена истцом в размере 335 004 руб. 04 коп.

Суд соглашается с представленным расчетом, находит его правильным.

Ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить ее размер.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

По настоящему делу, в связи с наличием ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, суд учитывает, что размер неустойки, заявленный истцом, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки за просрочку передачи квартиры до 650 000 рублей, за просрочку передачи машиноместа в размере 150 000 рублей.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, а также учитывая стоимость предмета договора, заявленный период просрочки, неблагоприятные последствия, наступившие для истца ввиду нарушения ответчиком его прав, суд полагает определенный ко взысканию с учетом ст. 333 ГК РФ размер неустойки, отвечающим балансу прав и интересов сторон.

Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решение вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доказан факт нарушения ответчиком договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, поэтому на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных им страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем суд учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учетом суммы компенсации морального вреда.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 415 000 рублей. С учетом ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа, суд снижает сумму штрафа до 250 000 рублей.

Также в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере 4 338 рублей и почтовые расходы за отправку претензии и направлении телеграммы в размере 854 руб. 28 коп., поскольку они документально подтверждены, квитанции представлены на обозрение суда.

Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 6 892 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ООО «Русинвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русинвест» в пользу ФИО2 за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома – квартиры за период с 01.04.2018г. по 26.06.2019г. в размере 650 000 руб., за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома – машиноместа за период с 01.04.2018г. по 23.07.2019г. в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 338 руб., почтовые расходы в размере 854, 28 руб.

Во взыскании с ООО «Русинвест» в пользу ФИО2 неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Русинвест» госпошлину в доход бюджета г.о. <адрес> в размере 6 892 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.А. Литвинова