Решение № 2-106/2026 2-106/2026(2-1281/2025;)~М-1080/2025 2-1281/2025 М-1080/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-106/2026

№ 2-106/2026 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Малояз 03 февраля 2026 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 (далее ПАО «Сбербанк России») о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО1,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО1, указывая, что банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1505636,00 руб. на срок 83 месяцев под 16.9% годовых. Кредит выдавался на приобретение автотранспортного средства Volkswagen Polo, № года выпуска №. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора уступки прав требования ООО «Драйв Клик Банк» передало ПАО «Сбербанк России» права требования должников, в том числе и права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 О состоявшейся уступки прав ООО «Драйв Клик Банк» уведомило заемщика ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в результате чего образовалась задолженность. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1490358,14 руб., в том числе просроченные проценты – 110156,94 руб., просроченный основной долг – 1357998,77 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11788,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 10414,26 руб. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - 1490358,14 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 49903,58 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Volkswagen Polo, № года выпуска №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 966000 руб., определив сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества 1540261,72 руб.

На судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставила.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) полагает возможным принять решение в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, считает удовлетворить требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и заёмщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1505636,00 руб. сроком на 83 месяцев под 16,9 % годовых. ООО «Драйв Клик Банк» передало заемщику указанную сумму, а тот обязался ежемесячно погашать кредит по графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор уступки прав требования №.

По договору уступки прав требования, ООО «Драйв Клик Банк» передало ПАО «Сбербанк России» права требования должников, в том числе и права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» уведомило заемщика о состоявшейся уступки прав.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчик ФИО1 систематически нарушала сроки погашения кредита и уплаты процентов, ее задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1490358,14 руб., в том числе просроченные проценты – 110156,94 руб., просроченный основной долг – 1357998,77 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11788,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 10414,26 руб.

Доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком контр расчёт не представлен.

Досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о необходимости досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако, претензия банка должником не удовлетворена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Общих условий Договора и п. 12 Индивидуальных условий Договора, за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 0,1 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, по расчетам истца, составляет 28835,49 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком контр расчёт не представлен.

В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств между сторонами был заключен договор залога автомобиля Volkswagen Polo, № года выпуска №.

Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства марки Volkswagen Polo, № года выпуска, идентификационный номер № составляет 966 000 руб.

Согласно ответу ГИБДД МВД по РБ, автомобиль марки Volkswagen Polo, № года выпуска, идентификационный номер №, зарегистрирован за ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не ставятся.

Принимая во внимание, что ответчик является собственником заложенного имущества – автомобиля, и, учитывая, что обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, размер задолженности соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик систематически нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, начальная продажная стоимость на автомобиля марки Volkswagen Polo, № года выпуска, идентификационный номер №, при вынесении решения судом не устанавливается.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 49903,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1490358,14 руб., в том числе просроченные проценты – 110156,94 руб., просроченный основной долг – 1357998,77 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11788,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 10414,26 руб., также расходы на оплату государственной пошлины в размере 49903,58 руб.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 (ИНН №) на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО1 (паспорт серии №) – транспортное средство автомобиль марки Volkswagen Polo, № года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Рузанов А.М.

Копия верна. Судья Рузанов А.М.